Dutch language

How to pronounce poll tax in Dutch?

Full Transcript

Beste studenten, het volgende college gaat over de vraag:
zijn belastingen onrechtvaardig?
Het antwoord is ja.
En nu kunnen we in principe allemaal naar huis.
Maar dat gaan we niet doen,
want ik ga uitleggen waarom dat zo is.
De openingsslide die jullie zien, is een pancarte
die de straatkunstenaar Banksy een paar weken geleden
op Twitter heeft gepost.
En die vat eigenlijk zeer goed samen
hoe we met z'n allen over belastingen denken.
We willen allemaal op goede en netjes onderhouden wegen rondrijden.
We willen allemaal een goed onderwijssysteem,
een goede sociale zekerheid, scholen, bibliotheken, noem maar op.
We willen het allemaal,
maar we betalen daar niet graag belastingen voor.
Nochtans zijn die twee onlosmakelijk met elkaar verbonden.
De overheid kan maar voorzieningen voor de bevolking gedaan krijgen
als er daar centen voor zijn.
Koken kost geld
en die centen moeten afkomstig zijn van ons belastingsysteem.
Maar toch zitten we daar in een schizofrene situatie.
We willen het ene, maar ook het andere.
En dat gaat nu eenmaal niet samen.
En dat leidt vaak tot schandaaltjes.
De afgelopen jaren zijn er een paar geweest,
zoals de Panama Papers en de Paradise Papers.
En dan is er heel veel publiek protest.
Anderzijds is er ook heel veel publiek succes
wanneer een bank weer een of ander spaarproduct lanceert
waarbij we belastingen kunnen besparen.
En dan krijgen we een conflict
tussen de maatschappelijke solidariteit aan de ene kant
en de individuele vrijheid aan de andere kant.
En in de kern van dat conflict zit een begrip verscholen
dat de fiscale rechtvaardigheid omvat.
En daar gaan we het vandaag over hebben.
Maar wat is dat nu, fiscale rechtvaardigheid?
Wel, om die vraag te beantwoorden,
moeten we eigenlijk ook terugkoppelen naar klassiekers.
En de eerste die we aan bod zullen laten komen, is Aristoteles.
Aristoteles heeft, honderden jaren geleden, heel wat geschreven,
onder meer zijn Ethica Nicomachea,
<i>waarin hij de deugden heeft omschreven.
En een van die deugden is rechtvaardigheid.
Hij heeft dat opgedeeld in verschillende subdivisies.
Een van die subdivisies is de distributieve rechtvaardigheid.
En dat houdt verband met alles wat er in een gemeenschap gebeurt
rond het inzamelen en verdelen van middelen.
En daar was de conclusie van Aristoteles
dat het gelijke gelijk moet worden behandeld,
en dat het ongelijke ongelijk moet worden behandeld.
Als het gelijke ongelijk behandeld wordt, dan kan dat,
maar dan moet dan ten goede komen aan onze maatschappij.
Die stelregel, die historische en klassieke stelregel,
moeten we in ons achterhoofd houden en dan de volgende vraag stellen:
is ons belastingsysteem rechtvaardig?
Ik heb al gezegd dat dat niet zo is.
We moeten dus heel vaak vaststellen dat gelijke situaties
in ons belastingsysteem ongelijk behandeld worden.
Dus, geen rechtvaardigheid in de klassieke zin van het woord.
En hoe komt dat nu? Wat is daar de reden voor?
Wel, dat heeft in grote mate te maken met onze belastingdruk.
We hebben een zeer hoge belastingdruk.
Op de volgende slide zult u zien dat we op de derde plaats staan
in de OESO-ranglijst van landen met de hoogste belastingdruk.
44,2 procent van het bruto binnenlands product
gaat naar belastingen in ons land.
Dat is krankzinnig hoog.
Daarvan is iedereen overtuigd.
Omwille van het feit dat die druk zo hoog is
ontstaan er ontsnappingsmechanismen.
Een eerste ontsnappingsmechanisme
is belastingontwijking en belastingontduiking.
Het ene mag, het andere niet, maar het resultaat is hetzelfde.
Eén min één is plus twee.
Voor elke euro die ontweken of ontdoken wordt...
...moet er een euro in de pot worden gelegd
door degenen die niet hebben ontweken en ontdoken.
Een tweede ontsnappingsmechanisme
dat we zien ontstaan, zijn de lobbygroeperingen.
We hebben een systeem van zogenoemde fiscale koterijen.
En die fiscale koterijen zijn het gevolg van fiscale lobbying.
Lobbygroepen die de regering bewerken
in de hoop een bijzonder gunstregime door het parlement te jagen
en dat voor hen te creëren.
En dat lukt.
Dat is blijkbaar een koud kunstje,
want we hebben enorm veel uitzonderingsregimes
in ons fiscale systeem.
Dat leidt tot gelijke situaties die ongelijk behandeld worden.
Een paar voorbeeldjes.
De huidige regering heeft de karaattaks in het leven geroepen.
De karaattaks is een bijzonder fiscaal regime voor de diamantsector.
Een paar weken geleden
heeft een Vlaamse zakenkrant een artikel gepubliceerd
waarin werd gesteld dat dankzij de karaattaks
de diamantsector in dit land
twaalf keer meer winst aangeeft en drie keer meer belasting betaalt.
En dat wordt als fantastisch nieuws naar voren gebracht.
Twaalf keer meer winst, drie keer meer belasting.
Als u en ik met ons bedrijf twaalf keer meer winst maken,
gaan we twaalf keer meer belasting betalen.
Niet de diamantsector, daar hebben we een uitzonderingsregime voor.
Een ander voorbeeld is de effectentaks,
waar de afgelopen maanden veel om te doen is geweest:
het antwoord van de regering
in de zoektocht naar fiscale rechtvaardigheid
en het belasten van de grote vermogens.
Elke particulier die een effectenrekening heeft
waar meer dan 500.000 euro op staat,
moet het homeopathische tarief van 0,15 procent belasting betalen.
Terwijl iedereen weet dat de echt grote vermogens in dit land
niet op een particuliere effectenrekening staan,
maar in holdingvennootschappen zijn ondergebracht.
En die vallen niet onder de effectentaks.
Wie ga je dan belasten?
Dat zijn niet de rijken, maar de armen onder de rijken.
En zo creëer je weer een zekere vorm van onrechtvaardigheid.
Ons systeem is daarvan doorspekt.
Dat heeft verregaande consequenties,
want onrechtvaardigheid zorgt voor frustratie.
En als mensen gefrustreerd zijn,
dan gaan ze op zoek naar andere ontsnappingsmechanismen.
En dan kom je terecht
in de neerwaartse spiraal van de vicieuze cirkel.
En dat is gevaarlijk.
En degene die dat al doorhad, was onze vriend Machiavelli,
die in de 16e eeuw al stelde
dat de manier waarop een overheid omgaat met fiscaliteit
van belang is voor de legitimiteit van die overheid.
Men moet daar dus heel voorzichtig mee zijn.
En die boodschap blijkt stilaan wat te verwateren.
Nochtans zou men moeten beseffen dat dit gevaren inhoudt,
want als wij als mens, als biologisch wezen,
onrechtvaardig worden behandeld, doet dat iets met ons.
En dat is aangetoond door andere professoren,
meer bepaald Frans de Waal, een bioloog.
Hij heeft mooi aangetoond dat we biologisch zijn voorgeprogrammeerd
om in opstand te komen tegen onrechtvaardigheid.
In dit filmpje krijgen twee kapucijnaapjes een opdracht.
Ze moeten iets doen met een steen en dan krijgen ze een beloning.
De ene aap krijgt een druif, de andere een stuk komkommer.
En kijk goed naar wat er dan gebeurt.
De aap die de komkommer krijgt,
komt in opstand tegen de opdrachtgever.
En die opstand is zich stilaan aan het manifesteren
omdat die belastingen onrechtvaardig zijn.
Je krijgt een soort gradatie in dat verhaal.
Gradatie in verzet.
En het is nu aan de overheid om te bepalen
wanneer ze zullen ingrijpen, hoever ze dat verzet laten doorgaan.
Verzet begint vrij onschuldig.
En dan zitten we bij het kunstenverzet.
Hier ziet u Serge Gainsbourg
die op tv een protestactie voert tegen het feit dat hij in Frankrijk
74 procent belasting moest betalen op zijn inkomen.
Kijk goed naar wat hij gaat doen.
Hij neemt een briefje van vijfhonderd Franse frank
en hij laat het opbranden
tot op het moment dat 74 procent van het briefje verbrand is.
En dat is het sympathieke verzet.
Wij zijn dat stadium al voorbij.
Wij zitten in het volgende stadium, dat van het maatschappelijke protest.
In het volgende filmpje ziet u een protestactie
in een Starbucks-vestiging...
...waarbij de antiglobalisten in verzet komen
tegen de belastingontwijkings- mechanismen van multinationals.
Net voor de kerstvakantie waren er gelijkaardige acties tegen Apple.
Er zijn Apple-vestigingen geblokkeerd in Parijs.
En dat zorgt ervoor
dat het publiek zich stilaan gaat manifesteren tegen multinationals
en dat de economische boycot die daaraan gekoppeld kan zijn
die bedrijven ertoe brengt om vrijwillig, tussen aanhalingstekens,
meer belasting te betalen.
Maar nog blijkt dat de overheid, en eigenlijk overheden wereldwijd,
dat allemaal met lede ogen aanzien,
want ze willen die multinationals absoluut op hun grondgebied.
Daarvoor moeten ze fiscale gunstregimes creëren.
En nu begint het volk te morren
en zich tegen die fiscale gunstregimes te verzetten.
Een moeilijke evenwichtsoefening voor die overheid.
Maar als men niet luistert, dan gaat het naar de volgende stap.
En wie dat aan den lijve heeft mogen ondervinden, is Margaret Thatcher.
Zij had in de jaren tachtig de poll tax ingevoerd in Groot-Brittannië.
En dat is ook gestart met een maatschappelijk protest,
dat uiteindelijk heeft geleid tot de Battle of Trafalgar Square.
Een uitermate gewelddadig protest.
En dat was eigenlijk de eerste stap in de val van Thatcher.
Het kan verder gaan dan een pure regeringsval.
Het kan ook echte revoluties doen ontstaan.
De Franse Revolutie was in essentie een fiscale revolutie.
Die is gestart met het verzet van de bevolking
tegen de fiscale privileges voor adel en clerus.
De Amerikaanse burgeroorlog heeft ook een ommekeer gekend
met het verhaal van de Boston Tea Party,
waarbij men heeft geprotesteerd tegen belasting op thee.
Zaken waarover men stilaan zou moeten nadenken.
Als men mensen onrechtvaardig behandelt,
kan dat op termijn de consequentie zijn.
Hoe moet het dan wel?
Ook daarvoor kunnen we terugkoppelen naar een klassieker.
We hebben Colbert, de politiek adviseur van Louis XIV.
Hij heeft gezegd dat de kunst van het belasting heffen...
Hij ziet het als een kunst.
...erin bestaat dat men de ganzen gaat plukken
om zo veel mogelijk pluimen te hebben
met zo weinig mogelijk gekrijs.
Dat is de kunst. En die ambacht is men tegenwoordig verleerd.
Met het gekende resultaat als gevolg.
Dus, om te besluiten:
Zijn onze belastingen rechtvaardig? Nee, ze zijn niet rechtvaardig.
Zijn ze onrechtvaardig? Ja, ze zijn onrechtvaardig.
En het wordt hoog tijd dat we onze stem daarover laten horen.
Voilà. Bedankt.

Beste studenten, het volgende college gaat over de vraag:

Toggle Transcript

poll tax::noun | Spocien Dictionary

poll tax

noun

a tax of a fixed amount per person and payable as a requirement for the right to vote

Type	Words
Type of	capitation

How to pronounce poll tax in Dutch?

poll tax::noun | Spocien Dictionary

abandonment

Related words

Related

Subscribe to our Newslatter