onze universiteit was vorige week genoodzaakt om weer
een ander speciaal regime te activeren
we hebben toen besloten om prioriteit te geven aan de
continuïteit van ons onderwijs en onderzoek
inclusief de mogelijkheid
voor onze studenten om tegelijkertijd lessen op de campus te volgen
we moeten strenger
zijn in de organisatie van onze
evenementen
zoals deze ambassadeurslezing die
aanvankelijk
in hybride vorm zou worden georganiseerd
maar vindt nu grotendeels online plaats
de introductie van dit evenement is
ook beïnvloed door de pandemie
normaal gesproken zou onze vice-directeur peter levin's
vice-rector verantwoordelijk voor
internationale zaken hier zijn geweest
om dit evenement te introduceren maar hij bevindt zich
momenteel in quarantaine
veilig en wel, dus geen zorgen
dus ik doe wat verwacht mag worden van een
rector
vulling in de lacunes
met het programma van vandaag hebben de
organisatoren een dubbele ambitie
we zullen beginnen met
korte introducties van recente
initiatieven om verschillende actoren van
onze elf gemeenschappen samen te brengen die
allemaal interesses en banden met
Noord-Amerika delen het
bouwen van een meer zichtbare trans-Atlantische
gemeenschap is een van de doelstellingen van onze
regionale commissie voor Noord-Amerika
de voorzitter van deze commissie professor
lindanas van het instituut voor mediastudies
zal u kennis laten maken met hun activiteiten,
daarna zal een ander recent initiatief worden
geïntroduceerd door ambassadeur derek waters
voormalig belgisch ambassadeur in de
vs naast vele andere posten
ambassadeur routers
samen met een groep zeer betrokken
Amerikaanse experts
hebben we het america-europe fund opgericht,
gericht op ondersteuning van intense
interacties tussen Kailuan en de vs,
zowel op het gebied van onderwijs als onderzoek.
Een van de eerste initiatieven die dit
fonds ondersteunt, is de gloednieuwe module over
vergelijkende Amerikaans-Europese studies
ingebed in onze master of europese
studies
en dat programma die nieuwe module wordt
geïntroduceerd door de programmadirecteur
professor kirklerim van het leuvense
international and european studies
institute van de faculteit sociale
wetenschappen
deze drie
relatief korte introducties we maken
het decor voor onze twee gewaardeerde gasten
professor pipa norris John F Kennedy
School of Government aan de Harvard
University
die zich bij ons voegt vanuit de hele
Atlantische Oceaan
zal een lezing geven over
twee fasen van vertrouwensbewijs
in een trans-Atlantische context.
Ik kijk er erg naar uit om meer te
weten te komen over de perspectieven van
professor Norris over dit onderwerp
dat is uiterst relevant voor onze
samenleving in deze complexe tijden
ik ben ook zeer verheugd dat de heer berliner
beschuldigde affaire van de Amerikaanse ambassade in
belgië heeft aanvaard om zijn opmerkingen toe te
voegen over het transatlantische
partnerschap dat is gebaseerd op trusts en
gedeelde
waarden kunnen vertrouwen op vertrouwen en waarden
is inderdaad van het grootste belang
om sterk en duurzaam op te bouwen
relaties
ook als universiteit vertrouwen we op
netwerken en samenwerkingen met
academische instellingen meer dan 20 20 in
de vs,
maar natuurlijk van over de hele wereld in
onze samenwerkingen
kai 11 benadrukt het
belang van waarden
bij het opzetten van nieuwe partnerschappen we
communiceren openlijk over onze waarden zoals
opgenomen in onze missie
waarden in internationale partnerschappen
verwijzen naar evenwicht en wederkerigheid
gedeelde doelen en ambities
respect voor mensenrechten zoals ondersteund door
relevante internationale overeenkomsten en
verdragen
en we zijn zeer expliciet over onze hoge
ethische normen op het gebied van
onderzoek en wetenschappelijke integriteit
dames en heren we hebben een zeer drukke
avondsessie voor de boeg
met gewaardeerde sprekers over interessante
en zeer actuele onderwerpen
dus laten we verder gaan met het programma ik
gaf het woord aan professor lindanos
voorzitter van de regionale commissie voor
Noord-Amerika dan is het woord aan jou
dank je
heel erg bedankt geachte heer rector
een heel warm welkom bij dit inaugurele
evenement van caitlyn's regionale commissie
noord-amerika
keluvan's internationale beleid richt zich
onder andere op regionale
commissies
die zoeken naar mogelijkheden voor academische
samenwerking in specifieke regio's
die grote politiek willen samenbrengen
met universitaire samenwerking hier in
Keulewen een nieuwe president in de V.S. en een nieuwe
term voor de premier van Canada leek
een vruchtbare voedingsbodem te zijn voor verdere
academische transatlantische samenwerking met
inachtneming van gemeenschappelijke waarden en principes
zoals academische vrijheid
gendergelijkheid integriteit diversiteit en
open wetenschap om een effectieve en ve
trouwde samenwerking tussen partners mogelijk te maken de No
rd-Amerikaanse regionale commissie is er een
van zes
vrij recent ingestelde
regionale commissies en de regionale commissie bestaat uit
onderzoekers van de drie disciplinaire groepen van de universiteit
de geesteswetenschappen
vertegenwoordigd door professor peter vermeulen
wetenschap en technologie
vertegenwoordigd door professor maya n van helst
en biomedische wetenschappen door professor liz
jones
en medewerkers ook met affiniteit voor de
regio in ons geval vs en canada
we hebben ook in ons midden de voormalige
ambassadeur van belgië naar de vs hun
quota om ons te helpen
die transatlantische gemeenschap hier op te bouwen
keuler
de medewerkers van het international office
vertegenwoordigen key leuven bij studie- en
buitenlandse tarieven en brengen ons in contact met
de amici loraniensis en onze
alumniafdeling in de vs
er zijn natuurlijk redenen genoeg
om in de vs te gaan studeren
vanwege de de
universiteiten van wereldklasse een breed scala aan flexibele
studieprogramma's
de grote culturele diversiteit en
tolerantie binnen de campus binnen de
universiteitscampussen en de vele middelen die
het studeren in de vs voor
internationale studenten zo gemakkelijk
mogelijk maken
de voordelen voor internationale studenten
die in Canada studeren zijn ook talrijk,
of men nu kiest om in een van
de grote steden van het land te studeren of zich op
een kleinere campus te vestigen s het zal een
unieke ervaring bieden die een
leven lang
meegaat key leuven heeft banden met Noord-Amerikaanse
universiteiten, hetzij via bilaterale
contracten of via lidmaatschap van een
wereldwijd netwerk van toonaangevende onderzoeksuniversiteiten
we willen natuurlijk ook zo
aantrekkelijk mogelijk zijn voor studenten van
de vs en canada
en daarom hebben we een
uitgebreid kant-en-klaar aanbod van
ongeveer 70 voornamelijk korte mobiliteitsperioden
of onderzoeksstages opgezet die we de komende weken of maanden willen
presenteren aan onze bestaande partners en
geselecteerde universiteiten
in het kader van de nieuwe globaal
uitwisselingsprogramma is het van cruciaal belang om
de balans tussen inkomende en
uitgaande studenten te behouden
als een parallel spoor hieraan de noord-
amerikaanse regionale commissie is begonnen met
de ontwikkeling van een exclusief programma
dat onderzoeksstages aanbiedt
aan studenten van topuniversiteiten in de
vs en canada en we zijn begonnen met een
pilot
met het oog op de start in de zomer van
2022 bieden
wij g
onderzoeksstages bij keough leuven
waarvoor geïnteresseerde studenten van harvard
university university of illinois at
urbana-champaign uc berkeley uc davis
en columbia university in de v.s. en
de universiteit van toronto en university
morial in canada worden uitgenodigd
met deze pilot richten we ons vooral
op internationaal studenten op
senior bachelor- en masterniveau in
deze prioritaire Noord-Amerikaanse geselecteerde
partneruniversiteiten
we staan open voor korte onderzoeksstages en sc
iptieprojecten de modaliteiten van het p
oject kunnen flexibel worden bepaald de be
eleiders verbinden zich tot super
isie tijdens het project ze mogen hoge
waliteit verwachten internationale
interactie en netwerken met Noord-
Amerikaanse partnerinstellingen mogelijk
ook geïnteresseerd om als geassocieerde partner deel te nemen aan een horizon
europe-
programma
het onderzoek in samenwerking met een
uitstekende partnerinstelling zal
zeker ook de zichtbaarheid
van het onderzoek vergroten
terwijl dit evenement net is begonnen arted en
moesten online gaan vanwege de woedende
pandemie
we zijn al plannen aan het smeden voor ons
tweede evenement in het voorjaar van
2022. dit wordt een informatiesessie over
financieringsmogelijkheden voor gezamenlijk
trans-Atlantisch onderzoek en onderzoeksmobiliteit
hier zullen we kijken naar hoe
de fonds voor wetenschappelijk onderzoek de
fulbright commissie de belgisch
amerikaanse onderwijsstichting en ons
eigen kelvin research coördinatiebureau
kunnen hieraan bijdragen
ons plan is ook om in het
voorjaar van 2022 middels postersessies
gezamenlijk wetenschappelijk onderzoek in keough
leuven met noord amerikaanse partners
zichtbaar te maken resultaten van de
samenwerking tussen leden van die
transatlantische intellectuele gemeenschap en
om nieuwe leden van deze gemeenschap te inspireren en aan te moedigen
om toe te passen.
uw
aandacht voor uh meneer dick wa oud-
ambassadeur van belgië bij de vs en eu
co-voorzitter van het america europe fund en
ook mede-organisator van dit evenement
hallo allemaal
ik ben waarschijnlijk de eerste die echt
spijt heeft dat we niet persoonlijk
hier in deze prachtige promotiehal
of op de afsluitende receptie
omdat, zoals gezegd,
een van de belangrijkste doelstellingen van het evenement van vandaag
was
om
een hernieuwde transatlantische gemeenschap hier bij k
1 te helpen creëren en wa
te netwerken, dus i
de
k dat ik moet beginnen met te zeggen dat we ju
lie allemaal een drankje en een biertje verschuldigd zijn en dat we zulle
doorgaan onze belofte
voor mijn presentatie
ik zal een
paar slides gebruiken een paar inhoudelijke opmerkingen maken
en als ik mag vragen misschien de eerste of de
tweede slide dus de volgende slide
uh het vertrouwen van mijn opmerkingen je kunt
volgen op de twee slides nu
zo en laat ik beginnen met te zeggen dat we
nu meer dan ooit
dankbaar zijn dat we dankbaar zijn dat
zoveel Europese en Noord-Amerikaanse
studenten academici universiteiten
diplomaten en bedrijfsleiders
de transatlan hebben gesteund tische
gemeenschap door de jaren heen
op het moment
dat alles onzeker lijkt
, vinden we echt troost en bemoediging
wetende dat mensen nog steeds geven om
deze trans-Atlantische ruimte
en om een aantal strategische belangen in die r
imte tijde
kunnen onzeker zijn, zelfs zeer onzek
r, maar ze vallen ook samen
met ongekende kanse
in transatlantisch belang
zowel geopolitiek technologisch op
innovatie ecologisch zakelijk strategisch
als ook wetenschappelijk
dus ik denk van wel en dit is mijn eerste
inhoudelijke opmerking we bevinden ons op een uniek
moment voor de transatlantische gemeenschap
en laten we hopen dat een moment een
momentum wordt en een momentum kan worden
vertaald in concrete projecten en
programma's
was het in oktober
2020 terwijl een groot deel van de wereld al was
gestopt
dat we het american
europe fund bij k11 konden opzetten en we blijven
trots op dit initiatief waarom dit
initiatief nou er zijn verschillende
redenen
de eerste
heeft te maken
met
verschillen en ongelijkheid tussen
europa en de verenigde staten
degenen die deze twee continenten
kennen zullen het waarschijnlijk met me eens zijn
dat de verschillen tussen europa en
amerika misschien minder uitgesproken zijn dan
die tussen bijvoorbeeld de 27
lidstaten van de eu of tussen de 50 staten
zelf in de verenigde staten en
toch lijken we de laatste jaren
bijna uitsluitend te focussen op de kloof tussen ons,
dus de bewering dat de Atlantische Oceaan groter
wordt, is daarom op de een of andere manier
correct, evenals de bewering die ik denk
dat ik graag toevoeg dat we te
vaak een beetje narcistisch zijn over
verschillen die echt klein zijn
en dan is er de publieke opinie publieke
opinie in europa
we weten allemaal dat europese burgers
verheugd waren
na de verkiezingsoverwinning van president biden
dat is
de publieke opinie hier in europa maar de
publieke opinie weet ook niet zeker of
amerika terug kan komen als een globale lezer
of
een strategische veiligheidsleverancier blijven
grote aantallen publieke opinies in
europa denken dat de Amerikaanse politiek tics is gebroken,
dit zijn sterke woorden,
maar dit is een weerspiegeling van de
publieke opinie
dat
we er niet zeker van kunnen zijn
dat een nieuwe president-
troef wordt
gekozen en dat interne verdeeldheid en
de focus op deze zeer belangrijke
binnenlandse agenda in de Verenigde
Staten een echte betrokkenheid bij
internationale kwesties zoals
klimaatverandering china europese veiligheid midden
oosten enz.
verder en dit is mijn volgende opmerking
meerderheden in europa denken
dat china een sterkere partner zal worden
een sterkere macht sorry dan de verenigde
staten in de komende 10 jaar
maar ze falen ook zelf in europa
om rekening te houden met en adequaat om te gaan
met europa's eigen zwakheden en
kwetsbaarheden natuurlijk is de publieke opinie vluchtig en
er is
de ongelukkige neiging
in europa om de verenigde staten dit
fascinerende continent bijna uitsluitend te zien
door de ogen van die ene persoon
die het witte huis
zo bezet uitgaande van al deze aannames
en ook
een beetje gebaseerd op mijn persoonlijke ervaring bij
de europese unie en in washington het
algemene doel van het america europe fund
werd bij te dragen tot een betere
vergelijkende kennis
en begrip van en sterkere onderlinge
betrekkingen tussen de vs en de eu
inclusief
belgië afdalen het fonds bevordert academische
samenwerking
uitwisselingsprogramma
's en onderzoek op k11 gericht op het
versterken van deze vergelijkende kennis
van amerikaanse en europese samenlevingen
initieert het fonds ook samenwerking en
uitwisselingen tussen de usdu belg en
vlaanderen op het gebied van onderwijs
wetenschap bedrijfscultuur diplomatie en
beleidsvorming een slogan die
we vaak gebruiken in onze communicatie van het
fonds is dat
europa en amerika samen een formidabele
kracht voor de goederen kunnen zijn
helaas te lang ik denk dat
de vs en europa zijn geanalyseerd in
nogal aparte silo's
met weinig vergelijkend perspectief
het wordt hoog tijd ik denk dat we
de voordelen beginnen te zien die er
uit te halen zijn een vergelijking tussen de europese
en amerikaanse can systems in zoveel mogelijk domeinen
op zijn eigen manier
het american europe fund ondersteunt de
duidelijke strategische keuze en de
fors toegenomen
internationaliseringsambities van ku11
ten opzichte van noord-amerika
door uitwisseling van studenten te stimuleren
onderzoekers professoren en experts
naast de bestaande
beurzenmechanismen en samenwerkingsovereenkomsten op
alle niveaus
met het fonds we willen deel uitmaken van deze
collectieve inspanning bij ku11
als ik kan als je de tweede
dia kunt laten zien, bedankt,
dus wat doet het fonds
er zijn drie werkterreinen vandaag
eerst de fonds biedt een transatlantisch
academisch platform
we bieden studenten meer onderwijs onderzoek
kennis en inzichten over het vergelijken van de
vs en europa en niet alleen van
belgische of europese kant en daarom
waren we zo blij met de eerste
realisatie van het fonds in december 2020
ontvingen we officieel goedkeuring voor dit
nieuwe onderwijsmodel dat al
genoemd werd binnen de master europese
s studies aan de k11
professor stefan kerkler
zal hierover spreken
deze masterstudies
en dit model vergelijkende amerikaanse
europese studies
onze tweejaarlijkse prijs voor de beste
vergelijkende amerikaanse europese
masterscriptie sluit hier ook bij aan.
gevonden op onze website die
u ook op de dia kunt vinden
zijn interessant voor een breder publiek we
brengen ook europese en amerikaanse
beleidsmakers graag naar k11
en de meeting de recente meeting
lezing met margaret vestage de vice-
president van de europese commissie op
12 november was ik denk een goede
illustratie,
niet in de laatste plaats voor het bijna 2000 sterke
publiek
tweede werkterrein meer transatlantisch
onderzoek
we steunen met een fonds ik denk een
belangrijk project over de geschiedenis van
wetenschappelijke samenwerking tussen belgië
en de verenigde staten
en binnenkort zullen we start aan deze universiteit de
leerstoel
innovatietechnologie y en internationale regelgeving
en dan is er het laatste deel van het
werk dat te maken heeft met het feit dat we contact
hebben opgenomen
met een geselecteerd aantal Belgische
bedrijfsleiders met een grote trans-Atlantische
ervaring en die kunnen bijdragen aan het
succes dat we hoopten van onze missie en dus
in overeenstemming met het
academische platform en onze
academische langetermijnvisie en hopelijk nauw samen met
de snel opkomende
transatlantische gemeenschap bij ku11 heeft het
management van het american europe
fund een transatlantisch bedrijfsplatform gecreëerd
het idee is om
eens of een keer strategische discussies op hoog niveau te houden twee keer per jaar
in een kerngroep van zeer goed geïnformeerde
hoofdrolspelers die nieuwe netwerken ontwikkelen
op ku11 en over de hele Atlantische Oceaan
waarbij vooraanstaande universiteiten betrokken zijn die
specifiek onderzoek of strategische evenementen promoten
dit zijn slechts enkele voorbeelden
van dingen die van belang kunnen zijn voor
die
bedrijven leiders
in twee weken tijd houden we online
helaas
zo'n stakeholderforum op hoog niveau
en bespreek de huidige transatlantische
economische innovatie- en technologieagenda
verdere stappen en ik zal concluderen
ik denk dat we dat willen en
moeten een sterkere voetafdruk in de VS ontwikkelen,
zowel voor de ontwikkeling van het masterprogramma
uh door hopelijk een Amerikaanse
zusteruniversiteit te selecteren, maar ook
door op zoek naar zusterorganisatie die
onze missie wil delen en verspreiden
ik blijf geloven dat er ook in
amerika
een intellectuele honger naar europa is die
voortduurt
vaak gebaseerd op de geschiedenis natuurlijk
waarin de amerikanen ons
continent in de afgelopen eeuw twee keer hebben bevrijd maar ook
amerikaanse bedrijfsleiders en academici
ik denk duidelijk dat uh wil blijven commu
iceren met het europese veld we zu
len doorgaan met het ontwikkelen van partn
rovereenkomsten zoals we deden met het duits
marshall fund dat logisch lijkt en oo
de persoon amerikaanse educatieve stich
ing en dan last but not least
we wil zeer binnenkort een
hoofdstuk voor jongeren lanceren binnen de
f en
dus
hier is mijn oproep voor
steun aan het publiek, weet alsjeblieft
dat jullie natuurlijk allemaal belangrijk voor
ons zijn, alleen met jullie steun en de
steun van onze belanghebbenden
kunnen we de uitdagingen van onze
missie aangaan en brengen onze initiatieven en
innovatieve ideeën tot een goed einde, dus we
vragen u
alstublieft
om met ons mee te doen
aan onze nieuwe programma's
transatlantische lezingen evenementen op hoog niveau
en verdere stappen en
deel ook uw ideeën met ons uw
suggesties over hoe we verder leven kunnen geven
en onze transatlantische academische wereld kunnen uitbreiden
en andere deelplatforms
in het bijzonder ik denk ook aan
het hoofdstuk
van het fonds voor deze jonge persoon
en ik hoop dat jullie ons
allemaal zullen helpen
om een bredere gemeenschap op te bouwen van vrienden van de Am
rican Europe Funds en van alle Noord
Amerikaanse activiteiten hier bij ku11 bedan
t heel erg bedankt
en nu geef ik het door aan professor stefan
kirklaire
hartelijk dank ambassadeur waters
als directeur van de massa van europese
studies transnationaal en mondiaal
perspectieven Ik ben zeer
verheugd u een van de eerste
tastbare resultaten van de fondsen voor te stellen
en dat is de oprichting van de nieuwe
module vergelijkende amerikaanse europese studies in het kader van de masters
van europese studies
de masters van europese studies is een
van de oudste europese studieprogramma's
in europa
al 35 jaar geleden opgericht min of
meer interdisciplinair
het heeft een zeer internationaal publiek
met meer dan
met studenten voor meer dan 30
nationaliteiten
en het belang is de focus op de
externe betrekkingen en externe context
van de eu van europa met andere
continenten
en interessant genoeg hadden we modules over
de betrekkingen van de eu met de zuidelijke
buurten met de middellandse zee
met oost-europa met azië maar nog
niet met de verenigde staten,
dus deze transatlantische dimensie die
altijd in veel van onze cursussen aanwezig is,
maakte geen deel uit van een van de specifieke
modellen
en in die zin ben ik erg dankbaar om te
verdedigen dat de amerikaanse europese was in
staat
en stond ons toe dit
gespecialiseerde model over amerikaanse europese
betrekkingen te creëren
en zoals ook de ambassadeur aangaf
belangrijk is dit vergelijkend
perspectief
belangrijk is dat we zien wat
de verschillen maar ook overeenkomsten zijn in
de verenigde staten en in europa
en in deze nieuwe module we hebben vijf tot
zes nieuwe cursussen en enkele oude cursussen en
een zeer belangrijke cursus is hun cursus die wordt
gegeven en gegeven door ambassadeur
walters zelf over diplomatieke betrekkingen van de eu en de Verenigde Staten,
maar we hebben ook
cursussen gegeven en gegeven door alle
collega's van het front en ik zie hier
in het publiek professor kermans
professor walters er is ook professor
robert
en ze geven cursussen over
vergelijkend transatlantisch bestuur
heel belangrijk ik denk dat een gespecialiseerde
cursus over mensenrechten en
rechtsstaat een grote uitdaging is, niet alleen
in de westerse externe betrekkingen
naar de rest van de wereld maar ook een
grote uitdaging binnen europa en binnen
de Verenigde Staten dus ik ben erg blij
dat het ook een specifieke cursus is hun
cursussen over Amerikaanse politiek over
Amerikaanse literatuur en ook over mondiaal
recht en daar kijken we naar de effecten en
de diversiteit in Europese en Amerikaanse
perspectieven en we zijn erg blij
dat al helemaal aan het begin van deze
nieuwe module twee maanden geleden hebben we
al een hele leuke groep
studenten
studenten die de
module amerikaans europa hebben gecombineerd met andere
gespecialiseerde modules zoals de marginale
duurzaamheid de module over europese
externe betrekkingen europese diversiteit
en geschiedenis
en in deze sense het programma stelt
studenten die zich op deze
transatlantische betrekkingen concentreren ook in staat om naar andere specialisaties te kijken,
zodat ze
een dubbele
achtergrond hebben bij het
volgen van ons masterprogramma,
dus allereerst ben ik erg dankbaar en
wil ik dit herhalen aan alle leden
van de fonds om ons in staat te stellen deze nieuwe module te creëren
en ten tweede om af te sluiten hoop ik natuurlijk
dat we volgend jaar zullen hebben zelfs
meer amerikaanse studenten dan europese
studenten amerikaanse studenten komen
inderdaad naar europa om deze
transatlantische betrekkingen veel beter te leren, maar
ook europese studenten die zich willen
concentreren op deze transatlantische dimensie
en natuurlijk hoop ik ook dat we
niet-westerse studenten studenten uit
buiten europa en buiten de verenigde
staten die komen wonen en leren
kennen inderdaad deze vertaalde
transatlantische betrekkingen die
erg belangrijk blijven denk ik ook voor de
toekomst van de rest van europa van de
verenigde staten maar ook voor de rest van
de wereld bedankt heel erg ik hoop
dat ik sommigen van jullie live zal ontmoeten op de
receptie die is beloofd door
ambassadeur walters en ik geef het
woord aan mijn collega professor dans
om professor pipanoris
en haar toespraak over een paar minuten te introduceren
heel erg bedankt
dames en heren,
we leven in turbulente tijden,
luisteren naar muziek,
audioboeken of podcasts tijdens het wandelen
is een favoriet geworden en kalmerende activiteit
van mij
en misschien ook voor sommigen van jullie
en terwijl ik me voorbereidde op deze
korte inleiding op
de toespraak van professor pipanori over de twee gezichten van
vertrouwen, moest ik denken aan een podcast van
stephen fry in zijn onvergelijkbare taal
waarin hij klaagt over de vele
podcasts voornamelijk uit de vs die zich volgens
hem bezighouden met de zogenaamde culturele
oorlogen tussen het machtige bataljon
populistisch rechts of alt-right
enerzijds en de internationalisten de
globalisten
en hun politiek correcte ideeën voor
sociale rechtvaardigheid anderzijds
praat over en ik citeer hem
een seismische scheur die elke dag groter wordt of de
Grand
Canyon in op
nbare discussies en politieke debatten, voora
in het westen, dan
vraagt hij zich af waar hij zichzelf zou kunnen positioneren hij ziet zi
hzelf als miljoenen mensen die geen pl
ats kunnen vinden aan de ene kant of
de ander en ik citeer hem
ineengedoken in het ravijn beneden
en als communicatiewetenschapper vraag ik me af
waar de journalisten
zouden moeten zijn
waarschijnlijk in het ravijn met als doel
de kloof tussen de twee partijen te dichten
wat nodig is, is een journalistiek waarbij de
journalist optreedt als bemiddelaar tussen
verschillende mogelijk tegenstrijdige inhoud.
Dit is vooral belangrijk voor de
reguliere media
omdat ze het grootste potentieel hebben
om te bereiken
het publiek
een grote behoefte aan en vraag naar onafhankelijke
journalistiek bleek tijdens de
pandemie
toen journalisten en media-experts werden
bevraagd en gevraagd wat volgens hen de
grootste kanaaluitdaging of de grootste
vraag voor de media-industrie is ze zich
afvragen hoe om te gaan met de toename
van desinformatie en desinformatie
wat zal de invloed zijn van big tech
op het speelveld en in het publieke
debat
Dus een zeer belangrijke vraag voor ons
thema van vandaag is of de journalistiek erin slaagt
vertrouwen te winnen en te behouden
nu een nog kleine groep in
West-Europa maar al een veel grotere
groep in Noord-Amerika wantrouwt oude
media en hun wantrouwen is werd
zo'n twee weken geleden een
scenariostudie in den haag
in over journalistiek in
2035 dat was de horizon 2035 het was een
studie in opdracht van het
fonds voor de journalistiek en je weet dat
scenariostudie niet bepaald
exacte tekenen is, maar het is in ieder geval geeft ons een
idee van wat de vooruitzichten zijn van
mogelijke
plausibele radicale scenario's
dus kregen we twee assen gepresenteerd een
verticale as rond
techbedrijven en data die al dan
niet effectief gereguleerd zijn
en een horizontale as rond vertrouwen
vertrouwen tussen burgers binnen samenleving of
onderling wantrouwen
binnen de vier kwadranten van radicaal
aannemelijke scenario's voorgesteld eromheen
uitersten
bubbels
geld
en voorzichtig
dus in het extreme scenario onder het
motto je bent voor of tegen ons
extreme stemmen domineren het debat en
er is een gefragmenteerd medialandschap
met geen plaats voor de reguliere media
en met toenemende macht voor de techbedrijven
in het bubbelscenario u onder het motto
een gemeenschappelijk gevaar verenigt zelfs de
bitterste vijanden er is een
beetje overeenstemming er is weinig
inclusiviteit maar groepen leven naast
elkaar in aparte sferen
in het geldscenario onder het motto
geld doet de wereld
draaien regeringen zien geen reden om hard aan te pakken
grote techbedrijven
er is een meerstemmig medialandschap
maar het wordt gedomineerd door commerciële logica
de grote vraag hier is hoe de publieke
belangen deel kunnen uitmaken van de
medialogica en welke informatiemedia zich weten te
onderscheiden
en ten slotte is er in het zorgvuldige
scenario een veerkrachtige samenleving politieke
stabiliteit er zijn techbedrijven die
zijn opgebroken
er is een solide mainstream nieuwsmedialandschap
aan het werk en de publieke
omroep met zijn inzet voor
interne diversiteit biedt een echt
tegenwicht in het commerciële medialandschap
dit is een scenario dat bijna te
mooi is om waar te zijn,
maar hoe kunnen we hier nu een strategische
transatlantische missie aan koppelen
een belangrijke vraag hierbij is hoe Europa
en de vs kunnen samenwerken om dit
en desinformatie aan te pakken, samen met de grote
technologiebedrijven. We moeten het belang erkennen
van laagdrempelige mainstream
nieuwsmedia,
ze spreken immers de minder
betrokken nieuwsgebruikers aan en hebben ook het
grootste potentieel om de niet-nieuwsgebruikers te bereiken
met intern diverse inhoud
en om hen met succes te informeren over
politiek
na deze vier of moet ik misschien zeggen
drie
in verschillende mate verontrustende scenario's
verontrustende beelden van de toekomst van de
journalistiek het is nu tijd
om
stel je voor aan ons allemaal de wereldberoemde
politicoloog professor pipanoris
om haar licht te laten schijnen op de twee kanten van het
publieke vertrouwen is er te veel wantrouwen
of is er gewoon te veel vertrouwen en zo
ja in welke bronnen is
professor dr. pipanores een vergelijkende
politieke wetenschapper die drie decennia aan de Harvard University heeft gedoceerd,
is de Paul fmcguire-docent in
vergelijkende politiek ics aan de Harvard John
F Kennedy School of Government en de
oprichter van het electoral
Integrity project
directeur van de global party survey
mededirecteur van het trust golf project
en is executive board member of the
world values survey in ha
r onderzoek professor norris verge
ijkt publiek opinie en verkiezingen
politieke instellingen en culturen
genderpolitiek en politieke
communicatie in vele landen over de
hele wereld
ze ontving belangrijke onderscheidingen voor
haar academische leiderschap,
waaronder de Samuel Elderfeld Lifetime
Career Achievement Award
en ontving eredoctoraten van
onder andere Edinburgh Bergen, Livonia en Warwick Universiteiten ze was ook
een gasthoogleraar aan nog veel meer
universiteiten over de hele wereld
ze heeft meer dan 50 boeken gepubliceerd, waarvan vele
vertaald in tientallen talen
twee van haar recente boeken waren gericht op
culturele weerslag trump brexit en
autoritair populisme in 2019 gepubliceerd
met cambridge university press met
co-auteur ronald i ngleheart en
electorale integriteit in amerika gepubliceerd
met de president van de universiteit van oxford 2018
aanstaande boeken zijn in ontwikkeling
over autoritaire legitimiteit en ter
ere van scepticisme
vertrouwen maar verifiëren
zonder verder oponthoud ik zal nu het
woord geven aan professor pipanoris
zo mager dat het een genoegen is om met
iedereen te zijn in nora ik wou dat ik bij je kon zijn
maar met de troebele
situatie maakt het alles moeilijk
en ik wil het regionaal
comité van noord-amerika en het
amerikaans europa fonds van leuven ook bedanken voor
de uitnodiging
dus waar ik het over zou willen hebben vandaag is
het heroverwegen van enkele van onze ideeën over vertrouwen
in trans transl transatlantische context
en in het bijzonder nadenken over de vraag of
veel van de literatuur die we in vele decennia hebben gehad,
zich zorgen maakt over het soort vertrouwen,
het probleem daadwerkelijk op de
juiste manier inkadert
dus wat ik ga doen, is nadenken
over een aantal van deze problemen en je
een klein beetje van mijn
rapport geven. y nieuw boek dat
volgend jaar uitkomt bij de Oxford University Press,
dus eerst zal ik het theoretische
kader schetsen wat bedoelen we met vertrouwen en
betrouwbaarheid
en in het bijzonder benadrukken
dat we echt over het laatste moeten nadenken
ik zal het hebben over de onderzoeksopzet en de
gegevens heel kort
en doe met name een beroep op de
wereldwaardestudie en de europese waarde-
enquête, die beide een
enorme hoeveelheid gegevens over deze kwesties hebben
opgeleverd, die teruggaan tot 1981 en de meest
recente golf.
praat over de resultaten
en vat kort de analyse en
de conclusies samen,
dus dit is het boek
en het komt uit met de Oxford
University Press
en ik zal in het bijzonder een beetje praten
vanaf de beginhoofdstukken over de twee
gezichten van vertrouwen wat doe ik bedoel daarmee
en de algemene theorie
en spring dan in op een deel van het bewijs
en de conclusies,
zodat vertrouwen
kan worden gezien in termen van drie
verschillende niveaus van
het werk van de transatlantische c ommunity
maakt zich grote zorgen over wereldwijd
vertrouwen zoals we vertrouwen in mondiale
instellingen zoals de verenigde naties
regionale verenigingen houden duidelijk van de
europese unie en het is al tientallen jaren zo duidelijk de focus
van internationale betrekkingen culturele
sociologie en vergelijkende politiek
met de verkiezing in 2016 van
donald trump herleefde de belangstelling voor de vraag of
er een sterke transatlantische
gemeenschap is inclusief steun voor de navo
in beide partners,
maar we kunnen ook nadenken over vertrouwen in
termen van bestuur en door de nationale
overheid en dat is opnieuw het
onderwerp geweest van vele vele onderzoeken
en hoe ver is er een vertrouwen in de
belgische regering of de franse
regering of de britse regering
en natuurlijk vertrouwen onder troef in de
verenigde staten en dat was de focus
van het werk in politiek gedrag en
vergelijkende politiek
en tot slot is er natuurlijk een
immense literatuur over sociale
gegeneraliseerde of interpersoonlijk vertrouwen vertrouwen
tussen mensen in de lokale gemeenschap eenheid
en dat is het werk van
sociologen sociaal psychologen
gedragseconomie enzovoort
dus wat is het werk dat is gedaan
en wat is de conventionele visie
Ik denk dat als we terugkijken
in de afgelopen decennia wat we kunnen zien is
dat vertrouwen
wordt opgeëist door de meeste geleerden en ook in de
bredere gemeenschap om absoluut
kritisch te zijn,
dus vertrouwen tussen landen is zo beweerd
is echt belangrijk voor onze
vormen van samenwerking
de instellingen die ons verbinden
tussen
Noord-Amerika
en West-Europa in het bijzonder of de
Europese Unie
en
de Verenigde Staten
en denk na over alle gevolgen
die vertrouwen zou hebben waarvan
men denkt dat ze heilzaam zijn
dus bijvoorbeeld het werk van bob putnam mijn
collega op de kennedy school
wordt verondersteld vertrouwen te hebben als basis van
maatschappelijke samenwerking we hebben problemen in
onze lokale gemeenschap hoe kunnen we
samenwerken als we elkaar niet vertrouwen als
er meer verdeeldheid in samenlevingen is als
mensen intolerant zijn voor verschillen ente
groepen hoe kunnen we ooit hopen te werken
het wordt ook door sociaal
psychologen beschouwd als belangrijk voor zelfs
basiszaken zoals liefde en huwelijk
opnieuw vertrouwen tussen individuen wordt
verondersteld om langdurige relaties in stand te houden
francis fukuyama heeft betoogd dat het de
markten in de economie smeert en
opnieuw hier is het argument met name
als de wet niet werkt voor sociale
contracten, maar bedrijven elkaar vertrouwen
en
consumenten bedrijven vertrouwen, dan zou dit
de effectiviteit van
handel en samenwerking op dat niveau moeten
smeren degenen in de organisatiepsychologie
en sociologie beweren dat vertrouwen cruciaal is
voor het beheer organisaties bijvoorbeeld
tussen uh degenen die in dienst zijn en
de uh degenen die bedrijven beheren of bezitten
,
het wordt van cruciaal belang geacht voor
politieke legitimiteit het werk van
bijvoorbeeld helen en inderdaad om
de rechtsstaat te ondersteunen,
want opnieuw hebben we vertrouwen nodig in de
rechtbanken, we vertrouwen in het
rechtssysteem nodig hebben om te voelen dat de wet
zou moeten werken rk en we zouden ze allemaal moeten gehoorzamen
in DC een enorme hoeveelheid werk over hoe
we politici en
politieke politieke instellingen moeten vertrouwen
en als we dat niet doen en vooral als
politici in de democratische en
republikeinse partij zo'n verlies van vertrouwen hebben gezien,
dan is dit veroorzaakt patstelling hoe
kunnen we dat overwinnen
en natuurlijk voor de internationale
vrede is er een argument dat als
landen elkaar meer vertrouwen dat
de basis is van hoe we een gebrek aan conflicten kunnen hebben
en we internationale oorlogen kunnen vermijden,
dus om al deze redenen nemen we aan
iedereen gaat ervan uit dat geen of afnemende
tekenen van vertrouwen een probleem zijn,
dus wat we kunnen doen is hier goed over nadenken
en ons afvragen of er goed bewijs is
,
zeker we hebben het vertrouwen van het publiek
in de overheid gedocumenteerd en dit is een bekende
grafiek
en wat dit beweert is dit van het
Pew um Center on Research, een uitstekende
bron hiervoor, hebben ze veel
verschillende onderzoeken samengesteld die teruggaan tot de
jaren zestig, het vroegste werk dat we hebben
gedocumenteerd geüpdatet
en ga door naar meer recente jaren
en je kunt meteen zien dat het vertrouwen
in de regering van de Verenigde Staten
laag is.
van de regeringen van Eisenhower
Kennedy en Johnson,
waar er meer dan 70 80 procent
zei ja, ze vertrouwen de regering, we
kunnen hun immense achteruitgang zien
gedurende de meer verdeelde periode van
hot-button-politiek van de jaren zestig en zeventig
tot de jaren tachtig en de verkiezing van
Reagan blijft een beetje vlak gaat weer naar beneden
onder de struiken en clinton
herleeft een beetje maar gaat dan weer naar beneden
dus het contrast tussen het begin
en het einde ziet er echt problematisch uit
en laten we updaten dat hier wat
bewijs is van het pew research center over
de meest recente wereldwijde enquête wat ze
in 2020 deden, hoe ziet het er dan in
vergelijkend perspectief uit
en als we bijvoorbeeld kijken naar het
percentage dat zegt ze zijn tevreden
met de manier waarop democratie werkt in
hun land niet hetzelfde als vertrouwen maar
toch nauw verwant
we kunnen zien dat in duitsland veel steun
in verenigd koninkrijk iets minder maar
nog steeds de meerderheid vertrouwt regering
frankrijk dezelfde
verenigde staten nee
hier kunnen we zie dat als je degenen optelt
die helemaal niet of niet te veel zeggen,
we een meerderheid zien die zegt dat ze
de manier waarop democratie werkt niet vertrouwt,
meer een indicatie is van een
legitimiteitscrisis in het politieke systeem
en als we kijken in het tweede deel daar
met de tevredenheid met de democratie in de
loop van de tijd
van 2017 tot 2020 alleen de recente periode
weer het gaat een beetje naar beneden
in 2018 2019 in duitsland
en dat heeft deels te maken met de
vluchtelingencrisis
en andere economische problemen die ermee samenhangen,
maar het gaat weer omhoog
en we kunnen een vergelijkbaar patroon zien in frankrijk
en in het verenigd koninkrijk hadden we
duidelijk het soort vertrouwen dat wordt geassocieerd
met brexit,
maar opnieuw ging het vertrouwen terug, gedeeltelijk
geassocieerd met de pandemie en het
feit dat mensen vonden dat we ons achter
de regering moesten scharen,
maar in de Verenigde Staten ging het ten onder
en is het
zelfs in de afgelopen jaren niet hersteld met de verkiezing
van Joe Biden in 2020
en opnieuw hoef ik het niet te vertellen jullie allemaal
over de crisis van 6 januari in
de verenigde staten een opstand een
gewapende opstand die de dood
ingaat en dodelijke slachtoffers
die aankomen in een enorme uitdaging voor
de legitimiteit van de amerikaanse regering
en een
waar in de eerste nasleep
politici aan beide kanten van het gangpad in
waren
Mitch McConnell
kwam bijvoorbeeld naar de senaat en zei ja, dit is
een fundamenteel probleem dit kan niet
blijven bestaan,
maar de afgelopen maanden en in de meest
recente peilingen is er zelfs een
enorme kloof ontstaan tussen republikeinen en de
ocraten, waarbij democraten een
onderzoek naar de oorzaken van de
opstand,
maar de republikeinen weigeren
deel te nemen op een paar
eervolle uitzonderingen na,
maar n niettemin is de
publieke opinie
nog verder verdeeld en opnieuw in
Amerika dachten we dat met de
verkiezing en met de um inhuldiging van
biden dat deze zorgen
geleidelijk zouden verdwijnen, maar nee in plaats daarvan is
de kloof dieper geworden,
zowel in staatshuizen
in de acties die worden ondernomen
het kiesstelsel heeft overgenomen door de kieswetten te
veranderen
en door verdeeldheid in het congres, zelfs
over zaken waarvan je misschien had gedacht
dat ze beide partijen bij elkaar zouden hebben gebracht,
zoals infrastructuur,
dus wat we kunnen zien is dat er
echte problemen zijn
en dit heeft geleid tot de uitdagingen die
het spijt me dat de dia net
over gleed dit is de meest recente peiling
in amerika in de econoom yougov-peiling
en nogmaals, zoals je kunt zien, zijn het de laatste
paar dagen
en de vraag of
Biden legitiem heeft gewonnen
en je kunt kijken naar de resultaten en
natuurlijk onder democraten
ja,
maar over het algemeen in de bevolking
zeiden vier van de tien Amerikanen dat nee
biden niet legitiem won
en zoals je kunt zien, is het
sterk geconcentreerd onder degenen die troef steunen
waar driekwart nee zegt
dus hoe kunnen we uitleggen wat hier aan de hand
is
er is een uitgebreide literatuur waar
ik niet dieper op in zal gaan omdat het
bekend is, weet ik zeker dat veel van onze
publiek en de meeste geleerden over de
hele wereld,
of het nu gaat om
alleen bowlen
of het werkt aan vertrouwen door fukuyama
nieuwer werk op de fundamenten van
vertrouwen
uh, dat door de um wordt gedaan
door vele collega's, waaronder Margaret
Levy
en al deze hebben betoogd dat
er een positieve waarde voor sociaal of
interpersoonlijk vertrouwen
om vele redenen
, waaronder de redenen waarop ik al heb
gezinspeeld
dat sociaal vertrouwen tussen individuen
ons in staat stelt samen te werken intolerantie
trekt ons uit elkaar
en natuurlijk hebben we ook werk
aan dit soort politiek vertrouwen
dat helemaal terug naar de crisis van de
democratie literatuur
excuseer me door de trilaterale commissie
in de vroege jaren 70
werk van sam huntington en anderen
en meer recent het
werk van joe nair weer op de
kennedy school en ook werk in europa
bijvoorbeeld door caroline van gaam en
anderen jack thomason over de
legitimiteitscrisis in europa
en deze auteurs zeggen opnieuw
dat het van grote waarde is om vertrouwen te hebben
en een groot probleem als het neemt af
en dit gaat terug op het werk van arnold en
verba in de zeer vroege periode van de
burgercultuur
en het vertrouwen
en de oorzaken van vertrouwen hebben
in de jaren zestig golven van bezorgdheid veroorzaakt in
verband met de rellen in Amerikaanse
steden
en beweert dat er een ineenstorting was van
sociale orde met de demonstraties in
de straten van tokyo van brussel van
londen van new york en washington
in de jaren zestig een nieuwe golf van
problemen in de jaren negentig een nieuwe golf van
bezorgdheid
en in het huidige tijdperk vooral
met de opkomst van het populisme
in veel landen, natuurlijk inclusief
veel partijen in europa
, evenals in
de veranderingen in de republikeinse partij in
amerika en de manier waarop het
een partij is geworden die diep populistisch en d
wantrouwen jegens het elite establishment aanwakkeren,
of het nu de nepmedia is
,
of het de rechterlijke macht is,
of het van de andere partij is,
de oppositiepartij
of de diepe staat,
dus laten we een stapje terug doen
en laten we gewoon de concepten uitpakken wat
is deze oorzaak van bezorgdheid
dus voor psychologen en psychologische
theorie
vertrouwen
is een vast kenmerk
en het is in wezen geërfd of het is
aangeboren of het is een persoonlijkheidskenmerk, dus
voor
hen kun je over vertrouwen denken
in termen van dingen, net zoals we denken
aan bijvoorbeeld introversie of extraversie
of optimisme en pessimisme als een brede
eigenschap die we van onze ouders leren
het is nu een beetje opgelost als dat het
geval is
we zouden eigenlijk niet zoveel
trends moeten zien in de tijd en ook niet
zo veel moeten veranderen,
maar we zouden heel goed kunnen zien dat er
echte verschillen zijn op het individuele niveau
in hoe ver sommige mensen vertrouwen en
andere mensen zijn geen
sociologische theorieën daarentegen geven
ons een iets ander perspectief
al hoewel men ook ziet dat vertrouwen een
beetje stabiel is
en blijvend is,
maar hier benadrukken we de
cultuur,
met andere woorden de samenleving, de overtuigingen,
de normen, de houdingen
die kenmerkend waren voor die cultuur,
verworven door socialisatie in de vroege
kinderjaren
en als we denken bijvoorbeeld aan
europese contrasten die altijd
al hebben bestaan
verschillen tussen een meer cynis
he cultuur in italië of in spanje of in gr
ekenland in het mediterraanse europa versu
hoge niveaus van vertrouwen in noordse gebie
en en in noord europa europa zoals in no
rwegen in nede
in zweden enzovoort
en het werk van ingleheart heeft dat altijd
benadrukt, maar er zijn zeker
veranderingen in de tijd die het gevolg zijn van
generatiewisselingen
als de jongere generatie binnenkomt en
de oudere generatie geleidelijk uitsterft
door bevolkingsverandering, dus we kunnen
lange tijd zien termijn blijvende veranderingen in cultuur
en vertrouwen
en natuurlijk heeft bob putnam ook de
nadruk gelegd op generaties sh ifts als zijn
manier om het verschil
tussen de vooroorlogse generatie
en de naoorlogse generatie te begrijpen,
maar beide verslagen
richten zich op vertrouwen in plaats van vertrouwenswaardigheid
en mijn boek en het werk van recentere
geleerden
hebben gezegd dat we ons moeten concentreren op veel meer over
betrouwbaarheid die
niet over mij of jou kan worden begrepen, maar over ons het is een
partnerschap het gaat over
agenten
en principes
en het wordt in mijn boek gedefinieerd
als een informeel sociaal contract
waarbij opdrachtgevers, d.w.z. jij en ik of
burgers
, agenten machtigen,
bijvoorbeeld een advocaat een arts
of een buurman om ons te helpen
of overheidsinstanties
of internationale vormen van
betrouwbaarheid tussen staten
dus het is een informeel sociaal contract
waarbij we iemand anders vragen om namens ons op te
treden
de verwachting dat de agent
zijn verantwoordelijkheden zal vervullen,
dus bijvoorbeeld bij de NAVO
-lidstaten
horen naar die organisatie
om de klassieke reden dat ze geloven dat
als ze een beveiligingsprobleem hebben,
anderen zullen handelen gezamenlijk namens hen
om buitenlandse dreigingen over hun grenzen af te schrikken en al
we dat weer bedenken en uitpakken wat v
rwachten we dan verwa
hten we de andere agent de ander
partner om me
competentie te handelen met andere woorden ze he
ben de capaciteit om op te treden ze he
ben de defensiemiddelen ze
hebben de kwalificaties ze hebben de
vaardigheden
om integer te handelen, wat betekent met
eerlijkheid transparantie
dat als we een belofte of een verdrag hebben, als
we een contract hebben, het zal worden nagekomen
en ook met onpartijdigheid
de agent zal niet alleen zichzelf ten goede
komen ze gaan
de vergoedingen niet opstrijken zonder de diensten te leveren
die regeringen er niet alleen zijn om
zichzelf te helpen, maar om de
burgers te helpen en om te handelen op manieren die
hun samenlevingen zullen verbeteren
en die volgens een internationaal verdrag
landen niet zomaar gaan mee
als het henzelf ten goede komt, maar als het
de collectiviteit ten goede komt waar ze
deel van uitmaken jij maakt geen deel uit van de europese
unie j we moeten bepaalde voordelen krijgen
Ik geloof dat een recente politicus zei dat
je de europese unie niet als een melkkoe moet behandelen,
terwijl als je voordelen krijgt voor je
landbouwsectoren dat geweldig is, maar
je weigert mee te werken aan bijvoorbeeld
afspraken over de verdeling van
vluchtelingen en mensenrechten
voor migranten binnen de europese unie,
dus betrouwbaarheid is deze relatie
en deze werkt in het bijzonder
onder risicovolle en onzekere omstandigheden,
dus wat we moeten doen is niet alleen
iemand
anders vertrouwen, maar ook verifiëren we hebben informatie nodig
om te weten wie we kunnen vertrouwen en wie niet te
vertrouwen
en vooral in risicovolle situaties,
en daarom moeten we uitzoeken of
een leider
bijvoorbeeld betrouwbaar is, of hij competent is,
of hij de samenleving ten goede komt
of dat hij onbetrouwbaar is
of het demagogen zijn die er zijn
om te geven valse informatie verkeerde informatie
om te handelen op een manier die verdeeldheid zaait in plaats
van samenwerking te veroorzaken
we moeten weten of wanneer we een
deal sluiten met een advocaat ze
betrouwbaar zijn
of dat we dat doen we hebben eigenlijk een
contract met een chirurg of een dokter
of dat we het virus
gaan nemen, denken we dat het echt
iets is waar iedereen in
onze samenleving van zal profiteren en onszelf door
ons te beschermen of denken we dat het
onbetrouwbaar is vanwege alle
samenzweringen die worden
verspreid, zowel via legacy-media
zoals fox als via
samenzweerderige online bronnen zoals q en
zo, dus we maken allemaal fouten als we
beoordelen dat dit een ingewikkelde zaak
hoe weten we of een virus
zal worden verslagen door een heimelijk vaccin wij
niet wij zijn zelf geen wetenschappers
dus vooringenomen oordelen zijn gebaseerd op culturele
vooroordelen
bijvoorbeeld ik geloof niet in
vaccinaties in het algemeen, dus ik ben ik ga
hier niet in geloven
en psychologische aanwijzingen
het kan blind vertrouwen zijn in een leider
die onbetrouwbaar is
aangetaste neigingen zoals
partijloyaliteit als ik een republikein ben ik zou kunnen
denken dat ik moet liegen ve die kant, maar niet
de democraten gemotiveerde redenering waar
je redenen krijgt die dat die
je eerdere waarden bevestigen maar niet ontkrachten
selectieve percepties gewone loyaliteiten
media anders met andere woorden er zijn
veel redenen waarom we het verkeerd hebben,
maar te veel volgzaam vertrouwen
is gewoon even problematisch als te weinig
en het normatieve ideaal is niet
blindelings te vertrouwen niet op een hoog niveau te vertrouwen in plaats daarvan
sceptische vertrouwensrelaties te hebben en
in eerder werk sprak ik hierover in
termen van kritische burgers
maar ik heb dit hierin ontwikkeld om
echt bedenk welk bewijs we zouden
hebben
om te bepalen of onze betrouwbare
oordelen juist zijn of niet,
en ik beweer dat wanneer we een
oordeel vellen, we kijken naar de reputatie van een
agent
hebben ze in het verleden geleverd hebben
ze bewezen betrouwbaar en dan zeggen de
algemene verantwoordingsmechanismen
dat de arts in het verleden een goede
reputatie heeft, maar faalt in een bepaald
geval
zijn er richtlijnen met de m medische
vereniging om ervoor te zorgen dat ze
uit het register worden geschrapt als ze eh als ze
zich niet gepast gedragen
en nogmaals, een partij kan
in het verleden betrouwbaar zijn gebleken onder hun
loyalisten,
maar nogmaals als ze zich niet in het
algemeen belang gedragen
zijn er manieren om er vanaf te komen door
ze eruit te schoppen door middel van verkiezingen,
dus dit geeft ons vier relaties waar
we over kunnen nadenken vertrouwen door principes
kan positief of negatief zijn ik kan
vertrouwend of niet vertrouwend zijn
en de prestaties van agenten kunnen
positief of negatief zijn, afhankelijk over hoe
ze zich gedragen
en zo krijg je sceptisch vertrouwen
waar je individueel als burger
een positieve kijk hebt op vertrouwen in de politiek en
het politieke systeem werkt en ik zou beweren dat
een zaak als zweden daar een voorbeeld van is
en ook veel andere europese
partijregeringen, maar jij kan
ook sceptisch wantrouwen hebben, bijvoorbeeld als
uw regering corrupt is als ze
zichzelf dient als ze ineffectief is
denk aan regeringen in veel delen van
het werk Denk aan een staat als Haïti
, bijvoorbeeld met een recente staatsgreep
waarbij de staat gedestabiliseerd was.
die context met een risicovolle
situatie moet je als burger
sceptisch en wantrouwend zijn,
maar je krijgt ook deze andere situaties
die ik wereldwijd beargumenteer zijn even
problematisch
cynisme we kennen cynisme is waar
je als burger je regering niet vertrouwt,
zelfs als de overheid
handelt in uw voordeel,
bijvoorbeeld wanneer Amerikanen dr. Fauci niet vertrouwen
door nauwkeurig wetenschappelijk en
collegiaal getoetst bewijs te leveren over
de geldigheid van het dragen van maskers
of het hebben van het vaccin dat cynisme
is dat bijtend is voor de gemeenschap waarin u
leeft en voor je eigen individuele
voordelen zijn jullie cynische wantrouwen maar
ook hier is het andere probleem goedgelovige
vertrouwensmensen die kwamen opdagen voor
5 januari opstand geloven dat de
verkiezing nep of frauduleus
was, wat niet volgens al het bewijsmateriaal van de rechtbank was
volgens alle andere
informatiebronnen die we hebben
degenen die geloven dat
de
Joe Biden niet de legitieme
president is zijn degenen die goedgelovig zijn
door een leider die
informatie geeft die onnauwkeurig is
door een partij te volgen die beweert dat
er fraude is gepleegd
terwijl die er in feite niet was en je kunt
dit zelfs breder denken denk
aan gevallen als china denk aan gevallen
als noord-korea waar burgers
blindelings hun regering
op manieren die in strijd zijn met hun eigen
belangen
en natuurlijk tegen de belangen van
de internationale gemeenschap
en ik beweer in het boek dat
er twee bronnen van factoren zijn die
echt tot deze perceptuele fouten leiden,
waarbij we ofwel cynisme of
goedgelovigheid hebben een daarvan is de informatiemaatschappij,
mensen die in open en gesloten
samenlevingen leven, krijgen heel verschillende
informatiebronnen van de media
als je in een land woont met
staatscensuur waar er geen persvrijheid is
waar de staat de media controleert
en er geen vrijheid van meningsuiting is voor
kritiek dat is een probleem
of waar desinformatie wijdverbreid is of
of de overheid niet transparant is,
maar er is ook problemen op individueel
niveau als individuen niet de
analytische capaciteiten hebben de kennis of
de vaardigheden om te begrijpen wat er
in de informatie om hen heen gebeurt en
dat heeft te maken met je opleiding je
politieke kennis je interesses en
je eerdere culturele waarden
oke dat is de theorie
hier is het model dat slechts een heel
korte toespeling is op hoe we
dit empirisch proberen te testen,
zodat beoordelingen van betrouwbaarheid
betrekking moeten hebben op prestatie-indicatoren van
competentie-integriteit en onpartijdigheid
zaken als niveaus van trance van
transparantie en corruptie, bijvoorbeeld
hoe de wereldbank heeft beoordeeld
overheid
en dan wordt dat verzacht door middel van
gh publieke percepties
die op hun beurt worden beïnvloed door
uw individuele informatie
en de informatie
en dat leidt tot uw oordeel over
betrouwbaarheid, dan is er een
feedbacklus enz.
Ik kan hier niet op ingaan natuurlijk,
het is veel te veel, maar laat me u
slechts een korte samenvatting van het
ontwerp om een deel hiervan te testen, moete
we eerst het publi
ke vertrouwen in diverse agenten en samenlevingen meten en da
is waar de europese waarde-enquê
te en de wereldwaarde-enquête binnenkomen, dan
h
bben we objectieve prest
tie-indicatoren nodig en dat is waar indicatoren zoals
de wereldbank of vdem de
varianten van democratie komen binnen
en dan vergelijken we de twee
waar ze gecorreleerd zijn dat is een
indicatie van sceptisch vertrouwen of
sceptisch wantrouwen waar ze niet
gecorreleerd zijn dan is dat een indicatie van
cynisme of goedgelovigheid
en er zijn er veel verschillende indicatoren die
we kunnen gebruiken, hangt af van welke we
kiezen,
maar ze bevinden zich zowel op macroniveau in de
samenleving als op macroniveau op t het
individuele niveau bijvoorbeeld ik kan kijken
naar bbp-groeicijfers als maatstaf voor
economische competentie van de overheid
of ik kan
economisch meten ik kan niveaus van goed bestuur meten,
bijvoorbeeld niveaus van democratie
of ik kan op individuele niveaus kijken hoe
ver mensen zijn tevreden met hun
huishoudenseconomie
en hoe ver denken ze dat de overheid
heeft, werkt met competentie en
onpartijdigheid bijvoorbeeld percepties van
corruptie
ik gebruik gegevens van de europese
en
uh en wereldwaarde-enquête
en we hebben zeven golven
en ik ben met name gebruikmakend van de
meest recente golf die net is afgelopen
19 sorry 2017 tot 2021 die momenteel
meer dan 100 samenlevingen bestrijkt
en maatregelen van interpersoonlijk vertrouwen
institutioneel vertrouwen en vertrouwend
bestuur
en enkele nieuwe batterijen in sommige zeer
autoritaire gevallen
dit is de wereldwijde dekking
en het is een cumulatieve dekking over
vele decennia en vele jaren een
samenwerkingsorganisatie
waar wij vele soc ieties ik maak deel uit
van de uitvoerende macht van die
um we zijn het slechtst af in het dekken van afrika,
maar we dekken elk land en
natuurlijk hebben we vanaf het allereerste begin
Amerika behandeld onder het werk van uh ron inglehart,
samen met veel landen in europa
onder het werk van de europese waarden-
enquête
hier zijn enkele van de vragen die
we in de enquête hebben
en dit is gewoon de factoranalyse die laat
zien hoe ze clusteren,
dus we hebben nu veel vragen over
zaken als vertrouwen in de europese unie
de verenigde naties de wie ze
samenkomen als een betrouwbare wereldwijde regeringsschaal
vertrouwen in de nationale regeringen waarop
onze focus ligt om een kleine momen
opname van de resultaten te presenteren vertrouwen in het parlement de re
ering politieke partijen enz. vertr
uwen in sociale bewegingen vertrouwen in de media
en ve
trouwen in groepen zoals mensen uit
verschillende landen of mensen van
verschillende religies en vertrouwen in
groepen en dat zijn mensen die vrienden zijn
of mensen die je al vele
jaren
kent waar ik niet op in zal gaan dit in het belang van de
tijd, maar ik zal u alleen de resultaten
in de conclusies geven,
dus de nadruk die ik ga leggen
is in hoeverre het leven in een open of
gesloten samenleving van
invloed is op uw vertrouwen in de overheid
en ik ga geef je eerst enkele maatregelen
van
hoe ver er een macroniveau is een
effectieve democratie van anderen niveaus van
corruptie of in hoeverre er niveaus van
goed bestuur zijn
wat zien we dus hier is een eenvoudige
correlatie het is geen multivariate
er zijn geen controles omdat dit
allemaal met elkaar samenhangen,
maar laten we eens kijken in ons aanbod van open
samenlevingen wereldwijd
landen zoals belgië zoals frankrijk zoals
noorwegen
en de verenigde staten in
hoeverre er een correlatie is tussen
vertrouwen in de overheid als een schaal, wat betekent
vertrouwen in regeringen parlementen
politieke partijen en ambtenarij met
indicatoren van goed bestuur op maatschappelijk niveau
gemeten door de
wereldbank en veda
en de classificatie van open en
gesloten samenlevingen is gebaseerd op de
variëteiten van de democratiemaatregel van
vrijheid en meningsuiting en alternatieve
informatiebronnen
en we hebben dat eenvoudig in tweeën gedeeld
om te kijken naar in wezen hechte samenlevingen en
open samenlevingen gesloten samenlevingen worden
geïllustreerd door china
open samenlevingen worden geïllustreerd door bijvoorbeeld
zwitserland
en je kunt onmiddellijk zien
dat in alle open samenlevingen
als we ze samenbrengen we hebben er ongeveer
40
we kunnen zien dat er een sterke correlatie is
tussen de kwaliteit van het bestuur hoe
goed het werkt
of de overheid
corruptie controleert of het effectief lijkt
of het stabiel is of er een
rechtsstaat is
en
we kunnen zien dat er een correlatie tussen
dat en de publieke opinie
hoe beter de kwaliteit van het bestuur
hoe hoger het niveau van publiek vertrouwen
en het is een sterke en significante
associatie in 43 samenlevingen
en is er ook voor onze maatstaf van
liberale democratie hoe democratischer
de samenleving
in open open samenlevingen hoe sterker het
vertrouwen van het publiek
dat logisch is, zouden we daar allemaal in
meegaan in termen van onze eerdere waarden
en kijken naar hechte samenlevingen
en wat je kunt zien is een heel
interessant patroon
in al die hechte samenlevingen
waar staatscontrole van de media is
waar onafhankelijke journalisten worden
beperkt waar er weinig
kritiek is op de overheid en waar
de informatie mensen krijgen is eenzijdig
met andere woorden het is propaganda of een
positief
beeld van de overheid,
dan kunnen we zien dat er geen
significante relatie is met de feitelijke
kwaliteit van hoe de overheid werkt
of het is negatief
naarmate er meer een democratische
samenleving is en dat democratie werkt des te meer
negatiever de relatie met het vertrouwen van het publiek
in 35 landen over de hele wereld
laat me je laten zien
hier is de index van goed bestuur van
de wereldbank
en hier zijn de samenlevingen
de landen die
groen
zijn zijn de landen die open zijn
de landen die zijn rood zijn de
landen die gesloten zijn
op de verticale as, we hebben de samenvatting
van het al dan niet de overheid door experts van de
wereldbank wordt gezien als laag of
hoog in de kwaliteit van hoe het werkt
en aan de onderkant
hebben we het vertrouwen in de overheidsindex
en opnieuw laat het je meteen zien dat
in bijna alle gevallen waar de groene lijn
een land omhoog gaat zoals noorwegen heeft zweden en
zwitserland een hoog niveau van goed bestuur
volgens de wereldbank en
enkele van de hoogste niveaus van politiek
vertrouwen in de wereld
en we kunnen zien dat dit ook geldt voor een aantal
andere landen, waaronder enkele
nieuwe democratieën zoals estland en taiwan
evenals oudere democratieën zoals
Australië en de Verenigde Staten is er
vrij weinig vertrouwen in de
overheid
en het is lager dan in sommige Europese
landen in vertrouwen in hoe
bestuur werkt,
nu zijn sommige landen die er zijn
in het bijzonder, zoals
peru, landen die open zijn samenlevingen,
maar met een laag niveau van vertrouwen en met een
laag niveau van goed bestuur om
allerlei redenen met een hoge mate van
corruptie en steekpenningen
we kunnen ook hun singapore zien,
dat hoog staat in goed bestuur en vertrouwen,
maar een gesloten samenleving is in termen van de
classificatie door vdem,
dus er zijn een paar uitzonderingen, maar
over het algemeen als je naar de rode lijn kijkt,
kun je zien dat de de meeste gesloten
samenlevingen
zijn die met
zowel
veel vertrouwen als bestuur van lage kwaliteit,
landen zoals vietnam china tadzjikistan
en kijk nog eens naar china het heeft meer
vertrouwen bij het publiek dan een land
als noorwegen
de filipijnen bangladesh myanmar waar
de militaire junta het net
weer heeft overgenomen na een korte periode van democratische
openheid azerbeidzjan kazachstan turkije
waar erdogan de rol van
media en academici heeft beperkt en
de mensenrechten echt heeft teruggedrongen sinds de
poging tot staatsgreep thailand een
leger was
tot het opnieuw het overnam van een land
dat vroeger effectieve oppositiepartijen
iran
onder de ayatollah pakistan
die in bed ligt met afghanistan om
de regio ethio te destabiliseren pia waar
we opnieuw echte
risico's van een open burgeroorlog hebben gezien die
rusland uitbreken onder Putin door de list
waar projectprotesten werden onderdrukt
en waar
eh echte problemen waren in
termen van dissidenten die gevangen werden gezet
kazachstan zimbabwe
nu weer ze' niet de enige landen
in die categorie van goedgelovig vertrouwen, we
kunnen landen als nigeria en
indonesië zien met meer open samenlevingen
kenia die zeker opener was, maar
desalniettemin over het algemeen zoals je kunt zien
hoe hechter de samenleving, hoe meer
er is zowel vertrouwen
dat vertrouwen wat misplaatst is in termen
van bestuur goedgelovig vertrouwen
niet sceptisch vertrouwen
en opnieuw kunnen we enkele landen zien
waar we cynisch wantrouwen hebben ik plaats
Italië in die categorie roemenië kroatië
vooral in
postcommunistische landen is er de erfenis om niet te vertrouwen
hoewel kwaliteit van
bestuur volgens de wereldbank
is het redelijk goed en opnieuw hebben we een aantal
landen waar er beide mistru St
en slecht bestuursniveau bekend als
een klassiek voorbeeld
waar we de ongelooflijke hyperinflatie hebben gezien
politieke destabilisatie
incompetentie in de overheid getoond door de
uh de explosie in de haven
en en je moet niet vertrouwen
en de overheid zelf de staat
zelf heeft echt gefaald
en Irak is weer een klassiek geval waarin je
ondanks verkiezingen en ondanks
enige oppositie toch
heel duidelijk zou kunnen beweren dat de regering
niet werkt
en het publiek erg wantrouwend is
ik zal hier niet nog een keer op ingaan dit toont
je hetzelfde patroon maar dramatischer
in termen van liberale democratie
de verticale as is de kwaliteit van de
liberale democratie
en de horizontale as is vertrouwende
regering vertrouwende regering gaat omhoog
het minder democratische land
en de reden is het gebrek aan
informatie over de kwaliteit van
bestuur in dat land
economische competentie
we zie een soortgelijk patroon om af te
ronden
mocht het zo zijn dat hoe beter
de economische pe rformance hoe hoger het
niveau van vertrouwen het zou in plaats daarvan het geval moeten zijn,
maar we vinden dat
relaties wel consistent werken
in open samenlevingen
hoe hoger het niveau van economische groei
hoe hoger het niveau van publiek vertrouwen hoe
groter het publieke niveau van economische
ontwikkeling hoe lager het niveau van
werkloosheid hoe meer het publiek vertrouwen
hoe meer egalitaire samenleving
hoe meer het publiek vertrouwen hoe
ongelijker hoe minder het publiek vertrouwen hoe
lager het aantal moorden hoe hoger
het opleidingsniveau enz. er is een
logische relatie tussen de
bevoegdheid van de
overheid en het vertrouwen van het publiek in open samenlevingen is de
relatie verbroken behalve één
indicator van werkloosheid,
dus mensen vertrouwen deze
regeringen niet vanwege de economische
ontwikkeling ze vertrouwen hen
omdat ze niet over de informatie beschikken
om kritische burgers te zijn en om
accurate informatie te hebben die zou sta
ze toe
de betrouwbaarheid van hun regering te beoordelen
en nogmaals, ik ga niet i hierop
en ik zal niet ingaan op
de conclusies omdat ik weet dat ik ben overreden.
Ik
geloof dat we de
normatieve veronderstellingen moeten uitdagen dat vertrouwen
waardevol is, soms is het dat
soms niet, maar wat het moet zijn
is een relatie die gebaseerd is op
vertrouwen maar verifieer dat je informatie nodig hebt om te
weten dat wie je vertrouwt geen
oplichter is het is geen demagoog het is niet
iemand die je zal misleiden
en in internationale omstandigheden wanneer
je dit toepast, betekent dit wanneer je
een verdrag
dat het verdrag gevolgd moet worden
hongarije
en de immigranten zijn een klassiek voorbeeld
van lidmaatschap van de europese unie er zijn
bepaalde europese waarden
die de lidstaten moeten volgen
dat is de aard van de europese unie
het is de overeenkomst van parijs enzovoort
en als een land toetreedt maar niet akkoord
gaat met de verdragsverplichtingen,
dan zijn ze onbetrouwbaar en dat is een
probleem
vertrouwen is altijd waardevol
voor agenten waarvan ze willen dat je ze
vertrouwt natuurlijk doen ze net als een oplichter
doet
door naleving af te dwingen, maar het is niet
altijd geïnteresseerd in het principe dat
we dingen verkeerd doen als we proberen te beoordelen
of er fouten zijn
omdat we een gebrek aan informatie hebben
en dat leidt tot zowel cynisme
als goedgelovigheid
en er zijn beide problemen op
individueel en maatschappelijk niveau in
hechte samenlevingen
en in onze literatuur geleerden in onze
media wanneer hierover bericht wordt de risico's van
goedgelovig vertrouwen onderschat
dit is een risico dat dingen verkeerd doen
en we moeten dat veel
serieuzer nemen dan we hebben in het verleden
hartelijk bedankt ik hoop dat
dit een nuttig overzicht van het
boek is geweest ik hoop dat het ons begint te
twijfelen aan het vertrouwen
en ik kijk uit naar uw vragen en
de opmerkingen en het volgende deel van de
presentaties waar ik naar
uitkijk in het bijzonder de heer berliner over vertrouwen
en transparantie
in de v.s. en de eu heel erg
bedankt bedankt heel erg bedankt professor
norris voor deze zeer insi boeiende zeer
inspirerende lezing zeer dichte lezing
ook gebaseerd op veel bewijs van
europese waarde-enquête
internationale waarde-enquête dus ik weet zeker dat
er vragen zullen zijn
en ik zou
het publiek willen vragen om hun vragen
in de q a te stellen en we zullen ze herformuleren voor
jou zullen we ze
vandaag later op
de avond of later op de dag aan onze twee sprekers vragen, dus
blijf alsjeblieft bij ons,
zowel
het publiek als
professor Norris nogmaals
bedankt bedankt professor en eh hier ben ik terug,
maar
ik wilde echt uh
naar misbruik maken van het feit dat
ik nicolas berliner ken en daarom is het
echt een absoluut voorrecht en een
persoonlijk genoegen om u
um
yo de sharjah farad interim op de Amerikaanse
ambassade voor te stellen voor degenen die minder bekend zijn
met
de woorden die worden gebruikt in de wenen
conventie over diplomatiek relaties de
beladen zaak is
in feite een waarnemend ambassadeur
de persoon die aan het werk is die
samen met zijn of haar team het werk van een ambassadeur doet
dus het is belangrijk i had het genoegen
nicolas berliner te ontmoeten in Washington DC
toen hij
directeur was van het bureau voor
Russische zaken bij het ministerie van Buitenlandse Zaken
en
daarvoor bekleedde hij ook
een andere belangrijke functie,
hij was directeur voor Centraal-Aziatische
Zaken bij de nationale
veiligheidsraad in het wit huis dat is waar
het beleid
van een bepaald geografisch gebied in het geval
Centraal-Azië wordt gecoördineerd
verwaarlozing je spreekt vijf talen ik
wilde dit benadrukken omdat
ik geen betere voorbereiding zie om
naar België te komen dan meerdere talen spreken
eh en um
ik wil ook om te zeggen dat ik
de professionele gewoonte heb gehouden of gehandhaafd om de Amerikaanse
ambassadeur in belgië
op sociale media te volgen, zodat ik kan getuigen van het
feit dat je sinds je aankomst
in augustus 2019 buitengewoon actief bent geweest
met
jezelf
in de eerste plaats, maar ook met je
team en ik wilden je daarvoor bedanken
voor het
op een hoog niveau houden van de relatie uh ook
bedankt voor het accepteren van de uitnodiging
vandaag en ik weet zeker dat uw opmerkingen uh
interessant zullen zijn voor de uh voor ons
publiek en ik
sluit me aan bij de uitnodiging van professor danis om uw
vragen nu al voor te bereiden dank u
alstublieft
dus dank u ambassadeur wilders voor die
vriendelijke introductie
professor norris dank u voor die
fascinerende presentatie,
ik weet zeker dat dit
nogal wat vragen zal oproepen van de studenten
vooraanstaande professoren van k.u livin
studenten en docenten en natuurlijk degenen
die online kijken
bedankt voor de uitnodiging om vanavond te spreken
ik ben erg blij
te horen dat er een amerikaanse component zal zijn
aan dit prestigieuze
europese studieprogramma hier aan k.u
leuven
de uitstekende reputatie van deze
universiteit is volgens mij goed bekend
in academische kringen over de hele wereld
en de amerikaanse ambassade kijkt er zeker naar
uit om de samenwerking voort te zetten
die we hebben heb in de loop der jaren
met k.u leuven
het is geweldig ambassadeur wowters kunnen
hier
vanavond zijn als senior belg
diplomaat
ik denk dat hij onze transatlantische relatie ook uit de eerste hand heeft
gezien en eraan heeft deelgenomen
uh zoals ambassadeur waters
zei ik ben de aanklacht die is uitgesteld bij de
Amerikaanse ambassade
en eh gewoon een klein beetje biografische
informatie hier om te beginnen ik ben
een amerikaanse diplomaat in
de afgelopen 23 jaar de Amerikaanse buitenlandse dienst
ik heb in zeven verschillende landen gediend
en natuurlijk sinds onze politiek
benoemde ambassadeur vertrok met de
wisseling van de administratie
in januari was het mijn verantwoordelijkheid
om onze ambassade hier in Brussel te leiden
en te zorgen voor ons partnerschap en
onze relatie met het prachtige
land belgië
in de loop van mijn carrière de
transatlantische
relatie heeft echt aan de
basis gestaan
el van waar ik aan heb gewerkt, vari
rend van het vinde
van een gemeenschappelijk visum via onze betre
kingen met rusland tot de integratie van het voorm
lige pact van warschau landen in onze
gemeenschap als democratische partners
ik heb in moskou gediend
om georgia kabul zagreb a te zegenen
kroatië tashkent in oezbekistan
hier in brussel vroeger bij onze
missie naar de navo
en natuurlijk bij de verschillende opdrachten
in washington die de ambassadeurs
noemden
al deze opdrachten
gaven me een interessante lens
om
de transatlantische relatie vanuit veel
verschillende hoeken te observeren en te begrijpen en ook om
het belang ervan te beseffen
tijdens mijn tijd bij het ministerie van
Buitenlandse Zaken, heb ik de dynamiek van deze relatie verspild, levendig van grote menigten die op verschillende momenten protesteerden tegen verschillende Amerikaanse
beleidsmaatregelen,
maar ook tot enthousiaste menigten die
in de rij stonden in de hoop
een glimp op te vangen van een de Amerikaanse president
tijdens een bezoek
aan europa
ik heb de eb en vloed van onze
relatie uit de eerste hand gezien
de laatste keer dat ik ongeveer 20 jaar geleden aan Brussel werd toegewezen,
was aan het begin van de oorlog in Irak
en dat was iets dat een
diepe breuk veroorzaakte in onze transatlantische
relatie destijds
ook met belgië
en we waren toen zelfs bang voor navo dat
deze meningsverschillen de alliantie zouden kunnen splitsen
en zelfs het bestaan ervan zouden kunnen bedreigen, maar
iteindelijk denk ik dat alle
artijen zich realiseerden dat de inzet
veel hoger was dan die onmiddellijke oneni
heid en dat we uiteindelijk een weg v
orwaarts vonden door
iddel van commu
icatie en compromis,
d.w.z. door diplomatie,
pew onderzoekspeilingen van de afgelopen 20
jaar illustreren hoe zowel de Amerikaanse
populariteit als de gunstige opvattingen
over het Amerikaanse beleid in Europa schommelden
tussen
dieptepunten van ongeveer 30 procent
en soms pieken van bijna 70 procent,
dus wat zegt dit over het vertrouwen in onze
transatlantische relatie
is het onvoorspelbaar of onbetrouwbaar
of zijn deze gegevens gebaseerd op momentopnames van
momenten in de lopende
en evoluerende relatie tussen de
verenigde staten en europa
we hebben gelezen en gehoord dat de
prioriteiten van de VS te drastisch verschuiven
tussen presidentiële administraties
en dat dit voor onrust zorgt bij onze
naasten vrienden
en bondgenoten,
ik weet niet zeker of dat zo is volledig
echte
prioriteiten evolueren inderdaad
en zoals in elke democratie
brengt een nieuwe regering natuurlijk veranderingen met zich mee
die het platform weerspiegelen
waarop die specifieke leiders werden
gekozen,
maar als je het daadwerkelijke beleid in overweging neemt,
zou ik zeggen dat er
heel weinig fundamenteel is veranderd in
onze bilaterale relatie zowel met
belgië als ook met europa in het
algemeen,
toch kunnen we niet ontkennen dat
er een gevoel van onbehagen is onder veel
amerikanen belgen en europeanen
niet alleen zijn er twijfels over onze
alliantie maar er zijn zelfs twijfels over
onze waarden en het democratisch systeem in
de kern van onze identiteit als naties
hebben we te maken met diepe ongelijkheden
systemisch racisme politieke polarisatie die
elk onze democratieën
minder veerkrachtig maken
vertrouwen in onze allianties is geschokt
vertrouwen in elkaar vertrouwen in de
kracht van onze verplichtingen
onze gedeelde waarden van democratie en
mensenrechten worden op nieuwe manieren uitgedaagd,
niet alleen uit andere landen es en
buitenlandse niet-statelijke actoren,
maar ook binnen onze eigen grenzen
over slechts een paar dagen zal president Biden
gastheer zijn van de eerste top voor democratie een
virtuele top voor leiders van de
overheid, het maatschappelijk middenveld
en de particuliere sector
ze zullen zich concentreren op de uitdagingen en
kansen waarmee we worden geconfronteerd als
democratieën zal het een platform bieden voor leiders
om zowel individuele als collectieve toezeggingen aan te kondigen
hervormingen en
initiatieven ter verdediging van de democratie en
de mensenrechten in binnen- en buitenland
het is belangrijk om te benadrukken
dat dit een top is waarop de
Verenigde Staten ook zullen maken toezeggingen
om onze eigen democratie te versterken
we erkennen onze eigen onvolkomenheden en
zullen ze openlijk
en transparant
het hoofd bieden zoals president biden zei democratie
ontstaat niet per ongeluk
we moeten haar verdedigen ervoor
vechten haar
versterken
en vernieuwen
de tragische scènes van de woedende menigte die
aanvalt de hoofdstad van de V.S. op 6 januari
is onvergetelijk
ik had nooit gedacht dat ik zoiets zou
zien e dat ik
in de hoofdstad van mijn eigen land
nog steeds geschokt ben bij de gedachte dat
mensen door deuren en in
het gebouw breken
dat de kern vormt van onze
democratie en ons systeem
Ik heb dergelijke scènes gezien in andere landen
waar ik heb gediend, maar nooit kon ik
me voorstellen dat ik het thuis zou zien
de overgrote meerderheid van de Amerikanen
waren volgens mij terecht geschokt en
degenen die verantwoordelijk zijn voor deze acties worden
nu ten
volle ter verantwoording geroepen,
slechts een paar weken na de rellen, maar
een geruststellend en opbeurend tafereel
ontvouwde zich ook in datzelfde gebouw
een herinnering aan de kracht en het
uithoudingsvermogen van onze democratie
in een vreedzame en waardige ceremonie joe
biden werd beëdigd als president en
sprak deze woorden
wat zijn de gemeenschappelijke objecten waar
we van houden die ons definiëren als amerikanen
ik denk dat ik weet
gelegenheid
veiligheid
vrijheid
waardigheid
respect
eer en ja
de waarheid
ik raad aan om de toespraak te lezen en te bekijken
zoals ik denk dat jullie als studenten van
Amerika een beleid
zou onze recente inaugurele redes moeten lezen die
ze bevatten veel over
de prioriteiten en ook de uitdagingen
van de tijd
waarheid is natuurlijk belangrijk
als je niet gelooft dat iemand
je de waarheid vertelt je zult die
persoon of de relaties die je deelt niet
vertrouwen en waarheid vormen inderdaad de basis
van alle menselijke interactie, helaas is het
in de snelle samenleving van
vandaag relatief gemakkelijk om de waarheid zo te betwijfelen en te
ondermijnen, zelfs als de
feiten duidelijk voor iedereen zichtbaar zijn
toen ik een kind was, keken mensen naar het
avondnieuws en las lokale kranten
en bijna iedereen las of
zag
min of meer hetzelfde nieuws op
min of meer vergelijkbare manier gepresenteerd een of twee keer
per dag
verslaggevers hadden meer tijd om na te denken over
hun verhalen
live-evenementen waren relatief zeldzaam
reizen naar europa was een luxe of
noodzaak
en daarom was de gemakkelijkste verbinding
tussen de verenigde staten en europa in
die tijd een zeer dure
oproep op een vaste telefoon met een snoer
er was geen internet geen mobiele telefoons en
geen cnn
nu decennia later is onze moderne wereld
op buitengewone manieren met elkaar verbonden
als de jonge diplomaat die ik was in de vroege
jaren 2000 zelfs maar de helft had kunnen voorspellen van
wat we vandaag kunnen bereiken en een
fractie van de tools die we hebben
ik had waarschijnlijk naar las vegas kunnen gaan
een paar weddenschappen geplaatst en
buitengewoon rijk geworden
ik geloof dat het hebben van meer
nieuwsbronnen een positieve ontwikkeling is in het
algemeen
dat mensen niet langer horen
van een enkele bron, zoals een
avonduitzending of drie of vier outlets, maar
kan kiezen uit
tientallen gerenommeerde bronnen en
media van over de hele wereld dit is
positief
vandaag we hebben meer informatie beschikbaar
dan ooit tevoren
binnen slechts een paar minuten ik kan
meerdere Amerikaanse nieuwssites of de bbc le
monde
hier de
vrt-
lijst is eindeloos gaat maar door
overheden bedrijven en universiteiten
kunnen mensen in realtime
bereiken volledige digitale programma's maken om hierbij te
helpen crisis zoals dit evenement
hier vanavond de
huidige telewerktools zijn
lichtjaren vooruit gesprongen als gevolg van de
pandemie we weten allemaal wat zoom- en
teamvergaderingen zijn en we gebruiken ze op
regelmatige basis
slechts een paar jaar geleden zou het
een zeldzaam ding zijn geweest om dr Norris
vanuit de Verenigde Staten
via videoconferentie bij ons te krijgen
en natuurlijk vervangt niets echt uh
ik denk dat ik
iemand persoonlijk heb, dus we hopen ook dat
dr. Norris hier echt zal kunnen
komen wonen en deelnemen aan dit programma
en toespreken
dit publiek zal binnenkort op een bepaald moment
maar nu in 2021, hoewel de wereld
dezelfde grootte blijft als altijd, het
voelt veel kleiner en veel meer met
elkaar verbonden
en terwijl nieuws en allerlei soorten
informatie met de snelheid van het licht kunnen worden gedeeld
ons vermogen om het te verwerken alles heeft
geleden
veel mensen zijn verankerd in
hun mediagewoonten en vertrouwen uitsluitend
op wat zij als hun
informatiebron beschouwen en blijven op hun hoede of
sceptisch tegenover alle andere s
zoals president Biden het uitdrukte toen hij sprak
in Brussel tijdens zijn reis hier in juni
we zitten midden in verschrikkelijke
schoonheid geboren zijn
evoluties in informatietechnologie maar
ook in banenautomatisering kunstmatige
intelligentie enorme vooruitgang
maar met veel vragen en angst
zoals wb 8 schreef is er een verschrikkelijke schoonheid
geboren
onze vrije en open samenleving is kwetsbaar
voor snode actoren die het vertrouwen
in onze regeringen en onze allianties ondermijnen,
bijvoorbeeld het gebruik van
desinformatie door rusland om het vertrouwen in
verkiezingen
en vaccins waarvan bewezen is dat ze
veilig en effectief het is slechts één voorbeeld
van deze acties
die niet alleen internationale
individuele landen treffen, maar ook onze hele
internationale gemeenschap
meerdere niet-democratische
landen gebruiken desinformatiecampagnes
bewapende corruptie om wantrouwen
in onze democratieën aan te wakkeren en voeren cyberaanvallen uit
die gericht zijn op onze kritieke
infrastructuur en intellectuelen stelen
eigendom
president biden mentio nieuwe banen en
economische zekerheid in de afgelopen
decennia al onze landen hebben
veel banen uitbesteed en een groot deel van de
productie is verschoven naar China en
het Verre Oosten
de wereldwijde toeleveringsketen heeft zwaar
geleden en de pandemie heeft deze
kwestie nu op de voorgrond geplaatst
iedereen die op dit moment een nieuwe auto of zelfs een fiets probeert te kopen,
zal merken dat veel
landen veel bedrijven achterstanden hebben
van wel een jaar vanwege een tekort aan
noodzakelijke microchips en andere onderdelen
China en Rusland maken steeds meer gebruik van
toegang tot kritieke grondstoffenmarkten en
-technologieën om onze bondgenoten onder druk te zetten
en wiggen tussen ons te drijven
is het van essentieel belang dat de verenigde staten
en europa samenwerken om china onder druk te zetten
om deel te nemen aan een open
wereldeconomie en de handelsregels en
-voorschriften te volgen
europa en de verenigde staten hebben er een
gedeeld belang bij ervoor te zorgen dat anderen
zich houden volgens die verkeersregels en
noch de v.s. noch europa
kunnen dit alleen, we moeten het
wereldwijd samen doen leiders kwamen onlangs in Glasgow
bijeen om een van de belan
rijkste uitdagingen aan te pakken waarmee we vanda
g allemaal worden geconfronteerd de kl
maatcrisis de ve
enigde staten waren aanwezig op de hoogs
e regeringsniveaus om on
e inzet en onze inzet
te illustreren om samen met andere landen aan gezamenlijke strategieën te werken het k
imaat crisis is een wereldwijde uitdaging
een die noch de verenigde staten, noch
europa alleen kunnen oplossen we moeten samenwerken
de klimaatcrisis beïnvloedt zoveel
aspecten van ons leven landbouw
veiligheidsinfrastructuur
zou kunnen doorgaan en
steeds meer we zien de
gevolgen ervan, zoals het extreme weer
om deze zomer verwoestende overstromingen te veroorzaken in belgië
en in de buurlanden
en als we de
doelstelling om de opwarming van de aarde te beperken tot 1,5
graad Celsius binnen het bereik willen houden, moet elk land zijn
best doen, met name sterk geïndustrialiseerde
landen zoals de onze, dat kunnen we ons niet veroorloven
leun achterover,
we moeten deze uitdaging het hoofd bieden
en accepteren dat het klimaat het leven beïnvloedt
Hoe kunnen we de toegang tot betaalbare
schone energie uitbreiden hoe kunnen we groene infrastructuur bouwen
De onlangs
aangenomen infrastructuurwet van president Biden schetst hoe dergelijke
inspanningen ook nieuwe banen kunnen creëren
vele andere problemen waar we over kunnen praten, maar
ik wil ons terugbrengen naar het onderwerp
van de dag, namelijk de status van onze
transatlantische relatie en vertrouwen
ik heb gesproken over angstige bevolkingsgroepen
toegenomen wantrouwen in regeringen en
instellingen in nieuws en informatie en
onze toegenomen angst voor bedreigingen door
andere landen en de wereldwijde
klimaatcrisis,
terwijl ik me zorgen maak over de status van
onze wereld, ik heb ook goede
hoop dat wanneer onze regeringen en
onze toezeggingen onze eigen
waardenstelsels worden uitgedaagd, we
terug moeten naar waar onze allianties
vorm kregen in het midden van de 20e eeuw, minder
dan honderd jaar geleden, werden
onze allianties opgericht
om gedeelde waarden te verdedigen om te creëren de
internationale betrekkingen op basis van een vrije
en open, op regels gebaseerde orde
wanneer we worden bedreigd, moeten we als bondgenoten reageren
en samenwerken om onze kwetsbaarheid te verminderen,
wat betekent dat we ervoor moeten zorgen dat onze economieën
meer geïntegreerd zijn dan die van onze
belangrijkste concurrenten
we moeten geavanceerde innovaties ontwikkelen
dat onze toeleveringsketen
veerkrachtig blijft de normen en standaarden
bepalen die opkomende technologieën zullen beheersen
en kosten opleggen aan degenen die de
regels overtreden
overwegen de onderzoeksdoorbraken op
coven 19.
ik denk niet dat de stad van de armen hier in de
buurt van antwerpen ooit zo
prominent is geweest te zien in de wereldwijde media zoals
het nu is
en terecht, dus de
bestrijding van de pandemie hangt af van
internationale samenwerking gedeeld
onderzoek en gedeelde doelen
we hebben allemaal sterke economische banden met
China,
maar dat kan niet de enige basis zijn van onze
relatie
we hebben gezamenlijke inspanningen geleverd met canada
de europese unie en het Verenigd
Koninkrijk om individuen verantwoordelijk te houden
voor het plegen van wreedheden tegen tegen
Oeigoeren in Xinjiang moeten we standvastig
en eensgezind blijven in onze inzet voor
mensenrechten,
terwijl regeringen veel kunnen doen, hoewel
het uiteindelijk aan ieder
van ons is om democratische waarden en mensenrechten te beschermen en te verdedigen.
vruchtbare grond vinden in samenlevingen met
veel corruptie discriminatie
minachting voor mensenrechten en godsdienstvrijheid
het is ook belangrijk om
desinformatie en desinformatie tegen te gaan,
evenals polariserende retoriek, met name
wanneer deze bijdraagt aan antisemitische islam
fobe en xenofobe verhalen en aa
het verlies van geloof en democratische
waarden kunnen
wij als individuen hiertegen optreden
wanneer we iets zien of lezen om het uit te roepen om
het te markeren voor wat het is we zijn
sterker als we ons committeren als we veroordelen
wat onze gedeelde waarden ondermijnt waar
we niet zelfgenoegzaam
over kunnen zijn een maand geleden woonde ik twee evenementen bij
in west-vlaanderen,
de eerste was een fakkeltocht ter
nagedachtenis aan het einde van de slag bij
paschendale
waar in slechts drie maanden
driehonderdvijfentwintigduizend geallieerde
en tweehonderdzestigduizend Duitse
soldaten werden gedood
voor een winst van ongeveer zes kilometer
de dag erna op 11 november
stond ik onder de meningate in eeper
met premier kraai samen met
vele andere ambassadeurs ter ere van de
verjaardag van het einde van de wereldoorlog een
die onder de poort staat met de
namen van bijna 55 000 vermisten uit de
Gemenebestlanden is een diep
ontroerende
ervaring neem even de tijd om over die cijfers na te denken
meer meer dan een half miljoen slachtoffers over
een periode van een paar maanden en een winst van
slechts een paar kilometer
de overblijfselen van 55 000 namen er werden
nooit gevonden
degenen die stierven daar waren de leeftijd van
universiteitsstudenten zoals jullie allemaal
hele generatie verloren en slechts 30 jaar
nadat europa opnieuw werd overspoeld door
geweld in de 20e
eeuw
als we terugkijken op de geschiedenis zien we die
vrede in e europa de vrede die europa heeft
genoten sinds het einde van de tweede
wereldoorlog
is helaas niet de historische norm het is
een historische aberratie die
alleen mogelijk is gemaakt door onze bereidheid om
deze harde lessen
te hebben geleerd is ook het unieke resultaat van sterke
allianties de banden tussen europese
landen
en over de Atlantische
Oceaan die sinds
belgië hebben bestaan, ik geloof dat ik de hoge
prijs van inactiviteit begreep en daarom een
was in de oprichting van zowel de europ
se unie als d
navo onze
emeenschappelijke waarden zijn gebouwd op een gedeelde ervar
ng van de vorige eeuw en zo
ls deze nieuwe eeuw blijft zich
ontvouwen
we zullen
van tijd tot tijd verschillende opvattingen over beleid blijven hebben en blijven
het eens en oneens zijn zoals we
de afgelopen jaren en decennia hebben gedaan,
maar onze gemeenschappelijke doelen die we moeten onthouden,
zijn veel sterker dan alles
wat ons kan verdelen
vertrouwen natuurlijk, zoals in alle menselijke
relaties, is ook de essentie van
diplomatieke betrekkingen en relaties
tussen naties,
het is wat wordt geleid ik en ik denk alle
andere
alle andere diplomaten
en ik heb de kracht van ons
trans-Atlantisch partnerschap gezien
en het vertrouwen waarop het rust en ik
twijfel er niet aan dat dit de
hoeksteen
van ons buitenlands beleid
in de komende decennia zal blijven
denk ik je hoeft alleen maar over de
slagvelden van belgië te lopen om te zien wat er
op het spel staat
en om te zien wat er zou gebeuren als we daar niet
in slagen bedankt
oke
misschien wat vragen beantwoorden ja
alsjeblieft
oke dus we gaan nu verder met de q en een
sessie en we' ik
zit hier op het scherm om te zien
en te volgen welke vragen binnenkomen we
hebben niet zoveel vragen
nog dus alsjeblieft uh als je een
vraag hebt is het nu de tijd dus misschien
kan ik beginnen
en vragen stellen aan uh allebei jij en
eh die vraag gaat over de populistische
golf die
over
de democratische wereld is gegaan en we weten misschien
min of meer
wat de economische en sociale
oorzaken van deze golf zijn, maar
in termen van
hoe we erop moeten reageren als beleidsmaker als
een ambtenaar
als journalist als professionele agenten
hoe moeten
democratische leiders
en vertegenwoordigers van democratisch
leiderschap eigenlijk reageren is er een manier
om op
een goede manier op een adequate manier te reageren
al deze gegevens kennende die we zojuist zagen die
professor norris
ons liet zien van over de hele wereld wat
is uw eh ja
ook
uw praktijk wat zegt de praktijk
u hoe kunnen
democratische leiders reageren op deze
populistische golf misschien eh
ik geef eerst het woord aan professor norris
dus bedankt liam en dit is duidelijk
een kritische vraag nu we Ik heb
zoveel regeringen gehad waar partijen
echt aan de macht zijn
gekomen en er zijn eigenlijk vier of vijf
verschillende manieren om te reageren. Een daarvan is om te zeggen
dat het niet per se een probleem is, het is een
uitlaatklep, met andere woorden het publiek is
ontevreden en ze zijn boos op
culturele verandering of abortus of
ze ergeren zich aan uh boos op
immigratie enz. Dus dit is een uitlaatklep
zoals elke andere partij, zelfs als je het er niet
mee eens bent ze zouden een
legitiem recht moeten hebben om daar te zijn.
Ten tweede kun je de biden-strategie nemen,
dat wil zeggen laten we gaan voor economische
gelijkheid en proberen de economie beter te laten
werken voor de arbeiders
voor de minder bedeelden voor degenen die zich voelen
dat ze economisch hebben verloren
en dat is heel erg de focus van zijn
infrastructuurprojecten en zijn
momenteel gebouwde betere wetsvoorstel zit vast in het
congres, maar niettemin zijn
initiatiefprobleem is dat
als de oorzaken niet economisch zijn, de
oplossing ook niet effectief zal zijn
um a ten derde is om te
proberen generatiewisselingen te
overdenken of gewoon goed te zeggen, kijk in de loop van de
tijd dingen gaan veranderen naarmate oudere
oudere generaties
uiteindelijk zullen verhuizen en jongere
generaties die meer geneigd zijn om
na te denken over culturele verandering en
positiever zijn ten opzichte van zaken als
omgevingen of homorechten of vrouwenrechten,
maar je weet dat als we werken aan
generatiewisseling, het een lang en lang
proces is, dus de laatste oplossing
waar ik de voorkeur aan geef natuurlijk is om na te denken
over institutionele hervormingen
en hier is het probleem in Amerika dat
het systeem zo vast zit
zo bevroren de grondwet is zo
weinig veranderd
en de feitelijke spelregels zijn
vaak op staatsniveau en op staatsniveau zijn
het de republikeinen die pushen terug op
zaken als kiesrecht en
kiezersonderdrukking ze gebruiken kiezersonderdrukking in
plaats van vooruitgang te boeken,
dus er zijn institutionele
vormen op tafel
gelegd en de wet op eerlijke stemmen die door de democraten is voorgesteld om te proberen
in het huis te worden gedebatteerd,
is naar voren gekomen bij een aantal
gelegenheden samen met de John Lewis-
stemwet die een deel van het
federale toezicht op de verkiezingen
tot dusver zou herstellen, zijn ze er niet in geslaagd om zelfs maar een debat te krijgen
omdat de republikeinen ze hebben
geblokkeerd. De enige manier om
debat te krijgen is om zich te ontdoen van de filibuster in de
senaat en dat vereist dat Joe
Manchin zegt dat de democratie op het spel staat, wat het
is
, maar of je weet of de
democraten naar een eigenlijk zeggen dat dat
de grote vraag is voor het komende jaar
voor de verkiezingen van 2022, als het er allemaal
op lijkt, zodat ze de democraten zover krijgen dat ze
hun meerderheid
in huis en de senaat gaan leiden,
dankjewel, ik denk dat professor Norris
het probleem heeft samengevat heel goed,
ik bedoel, dit is wat president Biden
bijvoorbeeld probeert te doen met niet
alleen de economische initiatieven die ze
in de Verenigde Staten heeft opgemerkt, maar ook
diplomatiek en dus noemde ik deze
top voor democratie die
volgende week plaatsvindt en dat is eigenlijk wat dit is
gaat over en het ziet er naar uit, dus u weet
niet alleen voor ons in de Verenigde Staten, maar
vraagt al onze democratische bondgenoten en partn
rs om ook naar hun eigen land te kijken en na
r voren te komen met dinge
die ze kunnen doen om hun e
gen bestuur te verst
rken hun democratie te versterken en dit berust echt
op een identificatie van het
probleem als gedeeltelijk een uitholling van
vertrouwen en dat we ons in een tijd bevinden waarin
we worden geconfronteerd met
onze eigen bevolkingsgroepen die,
zoals we hebben gezien, de
overheid wantrouwen en de eh
je weet wel efficiëntie van de overheid het
vermogen van de overheid om aan te pakken wat
nu steeds
complexere en mondiale problemen zijn
en dan wordt dit ook
gesteld tegen
autoritaire niet- democratische regimes
zoals China en anderen die een
ander model voorstellen
en in wezen naar voren brengen
dat uh weet je dat een
autoritair soort top-down
bestuursmodel is wat er nodig is
om de uitdagingen aan te gaan die we vandaag hebben
ja, mensen houden van democratie als een idee,
maar ze houden niet van de rommeligheid ervan
of de concrete
aspecten van democratie ik denk dat je weet
wat Churchill zei de slechtste
regeringsvorm behalve alle anderen ja, dus
ik weet niet dat ik dat
wil voordat
je de drie vragen formuleert die
we hebben al van studenten ontvangen en
er komen er nog meer aan, ik
wil natuurlijk ook de heer bellini en
professor nervis bedanken voor de
twee toespraken hij en hij hebben al een onderwerp
voor volgend jaar, namelijk in hoeverre
er een verband is tussen het
afnemende vertrouwen binnen de
transatlantische gemeenschap
in
het vermogen van de eu en amerika om een
lands beleid te voeren dat geric
t is op democratie mensenrechten omdat
er een onder
inge relatie tussen deze kan zijn twee
factoren maar die hoef je nu niet te beantwoorden
dat is voor de volgende lezing oke
later zijn er drie vragen van
studenten en ik begin met de eerste
de eerste vraag is
hoe manipuleer je vertrouwen als politieke
actor en in een transatlantische strategische
relatie zo moeten politici
moeten leiders
diplomaten manipuleren vertrouwen om te proberen
dit vertrouwen te vergroten
dat is de eerste vraag
de vraag tweede vraag is
hoe herstel je het vertrouwen in de reguliere media
hoe kan dit
vertrouwen worden hersteld en nogmaals hier
wat is de rol van wie
en dan de derde vraag is of we er
zeker van zijn dat we in de perceptie van het publiek
nog steeds dezelfde waarden delen?
europa en in de verenigde staten
zodat alle drie de vragen die we
al hebben
oke
en misschien geven ze eerst het woord aan
professor norris
dus je zou willen dat ik begin ja
alsjeblieft oke dus
ik denk dat het het verkeerde frame is en een manier
om te praten over het manipuleren van vertrouwen wat
je moet verbeteren is betrouwbaarheid
met andere woorden het gaat niet om het publiek
het gaat niet om burgers het gaat niet om de
publieke opinie het gaat niet
noodzakelijkerwijs zelfs over de media het gaat over
hoe dingen werken en we hebben
instellingen nodig die effectiever zijn,
die transparanter zijn, die meer
integriteit
zouden hebben en dus als je regeringen zou kunnen krijgen
die betrouwbaarder waren,
dan zou je niet zo'n
erosie hebben,
maar ook de veronderstelling dat
er een gestage erosie die enigszins
misleidend is, want wat je in veel
landen aantreft, zijn ups en downs en het boek
dat ik eerder noemde over Europa
door Caroline van Gaal Jack Tho metselaar en
anderen die de legitimiteitscrisis
in europa hebben onderzocht, zeiden heel erg dat het niet
zozeer een crisis is in feite in sommige
jaren in sommige landen gaat het omhoog in
sommige landen gaat het naar beneden, wat vaak een
weerspiegeling is van zaken als prestaties als
je een economische crisis in 2008 het
vertrouwen daalt als je een
pandemie hebt waarin de
overheid een belangrijke rol speelt bij het herbouwen en
produceren van het vertrouwen in de volksgezondheid is gestegen, dus
er zijn schommelingen,
maar wat we echt willen, zijn
betrouwbare instellingen,
zodat mensen het gevoel hebben dat ze verantwoordelijk
responsief alle gebruikelijke uh-dingen waar
we het over hebben als we het hebben over
goed bestuur en liberale democratie in
wezen en liberale democratie is
duidelijk een
fundamentele uitdaging op dit moment
wereldwijd het gaat naar beneden er is
goed bewijs van
met name vidim dat er een
verval het is het niet het gaat niet terug
naar waar het was, duidelijk in de
jaren negentig of in de jaren tachtig het is een het is een
mo beste soort verschuiving in het algemeen, maar echt
kritisch en natuurlijk zeer
geassocieerd met autoritaire populistische
leiders die aan de macht
komen in die specifieke landen in
Nicaragua in Turkije in de Filippijnen in
de Verenigde Staten in Hongarije en op
vele andere plaatsen in de wereld, dus
er zijn uitdagingen uiteraard voor de
democratie zeer serieuze uitdagingen maar
nogmaals laten we de hervormingsagenda
op de voorgrond zetten laten we proberen
dat in Amerika maar ook
veel andere landen door te zetten
laatste punt veel van de landen waar
we wel een toenemende ontevredenheid zien
is zijn die waar je populisme
en majoritaire instellingen krijgt met andere
woorden denk aan het verenigd koninkrijk en
brexit in feite hebben de conservatieven en de
eurosceptici nooit een meerderheid gehad ze
hadden een pluraliteit maar ze kwamen herhaaldelijk in de
regering omdat de
oppositie verdeeld was en dat betekende
dat brexit ging door maar er was
grote ontevredenheid onder degenen die
echt voelden dat Groot-Brittannië deel zou moeten uitmaken
van Europa in Amerika onder troef
trump kreeg drie miljoen minder stemmen
in de populaire stemming bij de verkiezingen van 2016
7 miljoen minder bij de
verkiezingen van 2020 maar natuurlijk
versloeg trump hillary clinton in 2016
vanwege het kiescollege
vanwege meerderheidsinstellingen, dus
de uitdaging is ten slotte: laten we gaan
polarisatie over veel verschillende kwesties
culturele oorlogen, in het bijzonder geen economische
kwesties, en vervolgens
meerderheidsinstellingen die een minderheid toestaan
eren en ve
l Europese landen hebben overw
nnen dat ze consociatiële conse
susinstellingen hebben zoals
in belgië zoals in nede
zoals in zweden en dat staat populisten
toe om vertegenwoordigd te zijn, maar niet per
se oververtegenwoordigd te zijn door in feite
een winnaar-nemen-alles-systeem te hebben,
dus misschien slechts twee punten daarvan denk ik
dat in onze transatlantische
relatie dat vertrouwen tussen de v.s.
en europa en in ieder geval
de populaire perceptie in europa van de
verenigde staten en d het vertrouwen dat
Europeanen hebben in de Verenigde Staten Ik
denk dat dit heel nauw aansluit bij
hoe concordant of dissonant ons
beleid op een bepaald moment is, dus u
weet duidelijk toen ik hier 20 jaar
geleden was, er diepe verdeeldheid was
over Irak oorlog het was een zeer verdeeldheid zaaiend
probleem ook een zeer verdeeldheid zaaiend probleem in de
verenigde staten waarvan ik denk dat
soms uh externe waarnemers
niet beseffen dat je het spectrum van
meningen daar kent dat het niet alleen is
wat er uit het witte
huis komt um en wij we zien dat
en we zien dat bijvoorbeeld nu
uh met president biden we hebben een
hoge mate van overeenstemming gezien waar we
samenwerken aan een groot aantal zaken uh
en dit wordt bijna onmiddellijk
vertaald in je weet wel verbeterde
percepties van de verenigde staten en
ook van president biden inderdaad
zijn goedkeuringsclassificaties kunnen momenteel hoger zijn in
europa dan in de verenigde
staten um en natuurlijk is dat gedeeltelijk
ook denk ik soms gewoon niet e als
een vergelijking en soort van jullie weet wie
mensen wel en niet leuk vinden um
ik denk dat de laatste vraag daar
ging over een soort van de grotere kwestie
van onze waarden en of we
nog steeds waarden delen, dat denk ik heel
erg
we doen heel veel ik weet dat we
in veel opzichten um-systemen zijn en
de filosofieën waarop ze zijn gebaseerd
hebben natuurlijk gemeenschappelijke wortels en ik
denk dat dit, je weet, veel informatie geeft
over hoe we de wereld zien, dus ik denk dat
in het algemeen hebben we de neiging om het
grotendeels op dezelfde manier te zien, we hebben duidelijk
onze omstandigheden onze politieke
omstandigheden cultureel verschil, maar ik
denk dat je over het algemeen weet dat ik de
vs en europa of noord-amerika meer in het
algemeen in europa zie uh nog steeds
nauw op elkaar afgestemd op soort van een hele
reeks mondiale problemen die we samen moeten aanpakken
dank u
we hebben hier nog een cluster van
vragen die te maken hebben met de
media en met
de
bron de
parlementaire samenwerking hier dus misschien
zal ik
eerst proberen kijk naar de mediavraag
hoe kunnen democratische leiders nepnieuws bestrijden
en wat vind je van de
rol van grote mediabedrijven in de
verspreiding van dergelijk
nepnieuws
en dan is er nog een vraag
gerelateerd aan die
geïndividualiseerde informatiestromen als gevolg van sociale
media nieuw online de media hebben invloed op de
politieke realiteit en het lijkt erop dat deze
technologie niet meer weg te denken is hoe moeten
regeringen politici omgaan met dit
nieuwe informatiesysteem
en
voorkomen dat het uitholt.
weet je ik denk niet
allereerst ik denk niet dat iemand hier
een antwoord op heeft op deze twee
vragen
ja het zijn enorme vragen eh en
we staan echt heel erg aan het b
gin van dit van dit verschuiving van
deze communicatierevolutie en dus
denk ik dat het was, weet je, als we
terugkijken op een soort van enkele van de
wat nu naïeve of stugge ideeën lijken te zijn
die
in de jaren negentig dobberden over wat het internet
zou betekenen voor
informatie en democratie in het algemeen, het is
duidelijk dat veel van die
voorspellingen heel anders zijn uitgekomen,
maar het is een tweesnijdend
zwaard dat we het voordeel hebben dat we
kunnen communiceren, maar het ik denk ook dat het
een grotere verantwoordelijkheid bij onze
burgers legt en misschien zijn we daar
waar we falen waar
onderwijssystemen falen in het creëren van een
geïnformeerde burger met een vermogen tot
kritisch denken om
de
waarheid van van te scheiden onwaarheden
, heel erg bedankt,
dus ik schreef jaren en jaren geleden,
toen het internet snel was, voor het
eerst de digitale kloof boekte
en ik zei dat je het cyberoptimisme kende
cyberpessimisten en ik denk dat
je dat nog steeds doet,
dus de cyberoptimisten dachten echt bij
de het allereerste begin van het internet
dat echt rond 1994 is met de groei van
het mozaïek en andere vormen van
online
bezoek een visuele webtoegang mensen hoewel t
het zou alles veranderen en de
democratie zou worden getransformeerd en we zouden
allemaal erg betrokken zijn bij onze gemeenschappen
enzovoort, dat ging al snel
niet helemaal naar beneden, maar het
was zeker een groot optimisme, het was als de media-
bubbel en de internet-zeepbel en
dan zijn de cyberpessimisten er natuurlijk ook
altijd geweest, ook dystopisch
denkend dat het ons leven gaat overnemen
en het zal erg negatief zijn
en ik heb de neiging om te denken dat het
beide is overdreven, het is eigenlijk een
neutraal mechanisme het is als een mes en
vork of een hamer
en een hulpmiddel waarin het zou kunnen worden gebruikt, maar
waar we aan moeten denken is de
politisering ervan, niet de
technologie zelf en nogmaals de vraag
hoe leiders nepnieuws kunnen bestrijden,
onthoud dat leiders eigenlijk
nepnieuws produceren, dat is het niet allemaal aan de ene
kant of de andere uh het is niet allemaal q en
non het zijn enkele van onze belangrijkste leiders in het
kantoor die afwijkende meningen onderdrukken
die kritiek uiten en die
nepnieuws gebruiken a el de tijd dat we deze uitdagingen niet zouden hebben
voor onze verkiezingen,
zouden we niet de opstand hebben die
het niet was geweest voor de voormalige president
we zouden niet al deze
uitdagingen hebben op dit moment als het
niet voor zowel fox news als um was
evenals uh het andere samenzweerderige ding uh
breitbart nieuws uh een amerika etc etc
dus eh nogmaals het gaat over het is een veel meer
endemisch probleem er was gisteren een heel goed
artikel de new york times
over precies dit dat wij de
technologie de schuld geven wij de schuld facebook wij
twitter journalisten de schuld geven, doen het de hele tijd
omdat het een beetje in je gezicht is het is
daar we zien de problemen op twitter
enzovoort, maar in feite zijn het niet de
technologieplatforms per se,
het is eigenlijk een veel dieper en
structureel probleem in hoe onze politiek is
rennen en als je gepolariseerd bent in de samenleving,
ben je gepolariseerd over problemen en als je
partijen gepolariseerd zijn, zodat ze niet
met elkaar praten in cultuuroorlogen, dan wordt
dat vertaald naar de middelen en het
mechanisme ismen die de informatie wordt
gecommuniceerd
en nogmaals hoe moeten we vechten bijvoorbeeld
individualisme in sociale media, het
hangt weer af van je context, dus als
je een dissident bent in Myanmar of
je probeert mensenrechten te krijgen, uh,
breidt je uit in Nicaragua of jij als je probeert
te pleiten voor meer
liberalisering in China, dan is
internet natuurlijk je vriend voor zover
er een onafhankelijk internet is en
ze hun boodschap kunnen uitdragen dat ze
niet worden gecensureerd enzovoort, dus alle
dingen zijn relatief maar eigenlijk is de
technologie niet het probleem, het zijn de
mensen die het probleem zijn, dat is mijn
soort kernconclusie ja
heel erg bedankt eigenlijk kwam ik deze
communicatie tegen door middel van pew-onderzoek twee dagen
geleden drie dagen geleden over de toekomst van
digitale ruimtes en hun rol voor
democratie en ze vroegen een stel
experts en eigenlijk 61
toont
de positieve kant door te zeggen dat ja, tegen
2035 was dat de horizon, ook digitale
ruimtes en het gebruik ervan door mensen zal
veranderen op manieren
die het algemeen belang aanzienlijk dienen
en alleen goed de overige 39 kozen de
negatieve optie dus ja
laten we hopen op het beste
um
volgende vraag is er een andere vraag
die meer gericht is op de politieke
dimensie en nu de vraag hoe we
het probleem kunnen oplossen van vertrouwen afnemende
vertrouwensrelaties en het heeft duidelijk ook te maken met
een van de onderzoeksprojecten aan de
University of Living en de vraag is
in hoeverre er een rol is voor
parlementaire samenwerking tussen het
europees parlement en het Amerikaanse congres
om vertrouwen op te bouwen of te herstellen in een
transatlantische relatie
dat is misschien een vraag waar je
misschien de eerste bent om dit te beantwoorden,
zeker, ja, je weet dat dit
iets is dat veel naar voren komt en we
hebben een zekere mate van parlementaire
uitwisseling. Ik zou zeggen dat het meeste
informeler is, maar
bijvoorbeeld hier in brussel hebben we
leden van ons congres zowel ons
senaatshuis van afgevaardigden uh die
hier reizen op een mooie mooie regelmatige basis
en we hadden een groep van hen hier slechts een
paar weken geleden zo'n negen
senatoren en uh hadden ze hier
in
variëteit betrokken, zowel
met de eu maar ook hier bilateraal
met belgië um dus dit gebeurt eh maar ik
denk dat je het weet en ik denk dat dit
zeker nuttig en zeker nuttig kan zijn
en een soort van meer algemeen
begrip krijgen van je weet waar bepaalde
beleidslijnen en beslissingen naartoe gaan en en
laat me gewoon zeggen dat op het soort van op
de u op de u.s
eu-relatie veel van dit moeten we
onthouden gaat over economische
eh en handelsbetrekkingen dus normen
regelgeving en dat soort dingen dus
sommige erg esoterisch en complex
maar ik denk in brede zin ik
zie niet dat
je weet ik denk dat de parlementaire
uitwisseling zeker is is zeker
waardevol uh zeker uh levert een goede
bijdrage eh maar ik denk niet dat
dat op het niveau is waar het soort van
het uiteindelijk het vertrouwen is opgebouwd of
of ongedaan gemaakt
en opnieuw als biden euro weer kan geruststellen
pe dat de veranderingen die
hij vanaf het allereerste begin van
zijn regering heeft geïntroduceerd,
dingen als inzet voor klimaatverandering
en het deel uitmaken van een internationale
beweging om te proberen
de gevolgen van de pandemie te verminderen en
vele andere problemen die zijn zeer
zorgwekkend voor europa, dan denk ik dat als je
daadwerkelijk de resultaten boekt, je
dat vertrouwen zult herstellen, maar het probleem is
natuurlijk dat velen in europa het gevoel hebben dat
dit een voorzitterschap is waar zeker
enkele allianties zijn herbouwd, maar
of ze dat wel of niet zullen doen doorgaan
hangt gewoon af van de toekomst van de Amerikaanse
politiek,
dus ik denk dat het op dat niveau is dat je
je echt moet concentreren in plaats van
noodzakelijkerwijs op de feitelijke persoonlijke
interacties tussen de twee
instellingen.
agenten
zoals we hadden bijvoorbeeld deze publieksdag
zondag in vlaanderen
over wetenschap
en er was een enquête en de surv ze
zeiden dat zeven op de tien fleming's
vertrouwde tekens en vertrouwde
wetenschappers ik weet niet hoe dat
in de vs zou resulteren, maar ik vraag me af dat we
hier in belgië veel wantrouwen hebben in de politiek,
vooral op nationaal niveau
minder op de lokaal niveau we
vertrouwen meer op onze lokale politici
dus ik vroeg me af hoe transitief
als je dat woord kunt zeggen hoe generiek is
vertrouwen tussen al deze verschillende uh
professionele agenten
want ik zie veel discrepanties ik
zie veel verschil tussen jullie weet,
afhankelijk van waar je kijkt naar welke
agent je er
niet absoluut mager uitziet, ik bedoel, het hangt ervan af, dus
wat we echt nodig hebben we hebben
nu ontzettend veel verschillende acteurs en
agenten die betrokken zijn, dus je weet dat
de feitelijke analyse die ik je liet zien was
slechts een momentopname van sommigen, je kunt er niet van uitgaan
dat vertrouwen in de media gelijk is aan het
vertrouwen van een congres of een vertrouwend congres
en gelijkaardig aan vertrouwen in het presidentschap
of de sociale vertrouwen of vertrouwende artsen
of medisch professionele wetenschappers of
docenten of universiteiten er zijn
verschillende dimensies het zijn allemaal
verschillende actoren en ze presteren op
verschillende manieren en je kunt
ze ook op verschillende manieren ter verantwoording roepen
, bijvoorbeeld als er veel
financiële schandalen zijn voor parlementsleden zoals er is
geweest onlangs in het Britse Westminster-
parlement, dan is dat een reeks
normen die mensen toepassen als ze
weten wanneer je mensen vraagt, vertrouw
je je vertegenwoordiger of politici aan
de andere kant als er andere
uitdagingen zijn
die even belangrijk zijn, waar ook
weer een grote probleem in dat
specifieke beroep,
dan
weet je dat het vertrouwen op en neer gaat voor
die bepaalde actoren, maar niet meer in het
algemeen, dus vertrouwen in de wetenschap is een
algemeen fenomeen geweest, denk ik, wat groot is
in Amerika, helaas is het gepolariseerd
net zoals het vertrouwen in de geneeskunde nu
veel meer gepolariseerd is vertrouwt u uw
arts arts ja dat is een beetje
uniform voor iedereen, maar wanneer u
zeg, vertrouw je dr. falchi of de cdc of de
wetenschap of wat dan ook of zelfs zoals we klimaatveranderingswetenschappers kennen
enz. het is eigenlijk een zwart
-wit situatie tussen democraten
en republikeinen, want natuurlijk zijn
wetenschappers experts experts
anti-populistisch
dank u
ik heb nog een vraag wat ook
gerelateerd is aan de vergelijkende analyse van
de
verenigde staten en van europa die we hebben gezien
en hier is dat een vraag voor professor
nuris
dat het vertrouwensniveau hoger is
in
frankrijk duitsland en het verenigd koninkrijk
dus wat kan er geleerd worden gezien het
bestaande politieke systeem in amerika
van deze europese ervaring en hier
natuurlijk ook de heer berliner zal in staat
zijn om wat inzicht te geven gezien uw
ervaring met europese landen dus
wat kan er in de verenigde staten geleerd worden
van deze europese situatie
nou ik denk dat het weer de
institutionele regelingen in duitsland zijn
toen Angela Merkel aftrad, was
er een verhitte campagne om zowel
haar te vervangen als om haar te helpen ve de
verkiezingen, maar natuurlijk wist iedereen bij de verkiezingen
dat er daarna een vorm van
coalitie moest worden gebouwd voor
de spd en dus is er natuurlijk niet zo
veel van de negatieve politiek omdat we
andere partijen niet willen beledigen of
anders het helpt bij het electoraat
en hoewel de afd erg
sterk was in duitsland
en zeer succesvol was bij de vorige
verkiezingen
en dat geeft dus een bepaald
perspectief in duitsland, toch weten de
partijen zelf in een
consensusdemocratie in een machtsdelende democratie
dat ze moeten daarna samenwerken
en Amerika heeft een systeem
dat zo strak 50 50 is over zoveel
verschillende kwesties, of het nu in het
congres is of ook over verschillende
soorten politieke kwesties
en iedereen is verder uit elkaar geschoven,
wat een langdurig proces is dat door
zoals vóór troef, je kunt zien dat de
verdeeldheid rond 2000 echt begon
en dan erger werd in de senaat en
in het congres en in de publieke opinie, dus
het is een langetermijntrend van partijpolarisatie
en dan zal
één partij winnen
en dus zal één partij
zich natuurlijk gelukkig voelen onmiddellijk nadat Trump
in 2016 werd gekozen, republikeinen
zeiden plotseling dat ze meer vertrouwen hadden in de regering
en en democraten verloren en toen
biden binnenkwam zag hij het omgekeerde weer
in de
kerkbankstudies of andere publieke opinie-
enquêtes,
dus het is de winner-take-all-aard van
Amerikaanse instellingen,
het is de polarisatie van culturele kwesties
en je combineert dat met het gebrek aan
vermogen om te veranderen in het amerika van de
eigenlijke spelregels
en het is eigenlijk een perfecte storm en
we gaan er in 2022 op zo'n
voorspelbare
manier naar toe dat het erger zal worden iedereen
gelooft in 2024
omdat de uitdagingen voor de
verkiezingen groot zijn de verkiezingsfunctionarissen
partijdiger worden de
kieswetten worden in veel staten steeds
onderdrukkender, hoewel niet in elke staat
en nu pas vandaag horen
we dat er meer beperkingen zullen zijn op roe v
wade onder het hooggerechtshof vanwege het
overwicht van republikeinse aangestelden in
dat lichaam en dat is een weet je, het is
alsof je benzine op een vuur gooit
dat er al is, het
gaat alles alleen maar erger maken
dus um my, ik ben echt pessimistisch over
de toekomst van de Amerikaanse democratie als
we geen electorale hervormingen kunnen krijgen
en trouwens, niet alleen
stemrecht, maar vele andere hervormingen door
de dienst in het volgende jaar,
het is moeilijk om daar veel aan toe te voegen,
weet je, ik denk terugkijkend
op historisch gezien het minst, wat uh
de Verenigde Staten verdeelde en waarvan
het nooit is hersteld, is waarschijnlijk
de Vietnam-ervaring in
de oorlog in Vietnam en waarvan ik denk dat het echt
een soort van vertrouwen in expertise heeft geschonden, vertrouwen
in de elite, vertrouwen en het
vermogen van de regering om te doen dingen
competent en we hebben, denk ik, nog
nooit
echt een volledig
herstel gezien van wat je op de grafiek zag, een
soort van
korte tijd in de periode direct na 9 11
, maar
het is erg snel Ik ben een beetje teruggekeerd naar het
gemiddelde dat we sinds de jaren zeventig hebben gezien,
dus
naar mijn mening is dat de
oorzaak en we hebben nooit echt
de verdeeldheid genezen die ontstond, het is toen
geproduceerd weet je, het waren politieke
verdeeldheid veroorzaakt door culturele en andere
divisies en we zien dat dat
allemaal doorgaat,
dank je, heel erg bedankt
. deze landen
denken we aan hongarije en polen en
de vraag is of u denkt dat het
aanvankelijke optimisme van na de koude oorlog met betrekking tot
de verspreiding van de democratie in Oost-
europa gegrond was, zou u zeggen
dat er in deze regio misschien
een diepgeworteld historisch element bestaat van
autoritarisme dat niet kan worden overwonnen
en moeten we de recente gebeurtenissen in
de regio beschouwen als een terugkeer naar de oude manieren van de koude
oorlog of zijn er echte
kansen om stabiele democratie
in oost centraal europa
misschien
wel ik denk dat ik bedoel allereerst we
moeten niet uh we moeten geen uh
culturen schilderen samenlevingen met zo'n brede
rush
en dat soort generalisaties maken
denk ik dat we daar echt niet ver
mee zullen komen ik bedoel zeker was er een
grote uh hoop en een verwachting in de periode
direct na de Koude Oorlog um weet je
, we moeten niet vergeten dat er toen
ook
ernstige economische moeilijkheden waren waarvan ik
denk dat ze het
effect hiervan onderschatten en ik denk dat dat
bijzonder is het geval met rusland
overigens een land waar ik
veel tijd aan heb besteed eh aan werken in termen van
hoeveel dat in diskrediet is gebracht eh een soort van
liberaal-democratisch model uh daar maar eh
weet je in ieder geval in het oostelijke deel
van de europese unie ik denk dat
dit waarschijnlijk zijn we gaan eb en vloed zien
uh hierin en uh natuurlijk is geen enkel
land immuun voor populisme en we zien
het in oost europa we zien het in het
westen europa
het is een voet in frankrijk zoals we onlangs hebben gezien
het is hier in belgië en zeker in
de verenigde staten um dus ik denk niet dat
iemand helemaal immuun is voor deze uh
uitdaging
in deze tijden
inderdaad
en ik ben het er zeer mee eens uh
wij waren duidelijk te optimistisch in het
soort einde van de geschiedenisperiode die
rond
1994-95 was toen we echt dachten dat
democratie onlosmakelijk was, het zal gewoon doorgaan
en natuurlijk wisten we van de Arabische
lente dat dit niet het geval was en dat leidde tot een
betere stemming van pessimisme, dus de publieke
opinie denk ik en een soort elite-
opinie veranderde rond 2005 2006 en
sindsdien erkent iedereen dat
er echte uitdagingen zijn
in Centraal-Oost-Europa Ik denk dat
er ook een zilveren randje is, dus we denken altijd
aan Polen en Hongarije en de
Tsjechische Republiek republiek en de opkomst van
autoritaire populistische leiders, maar
recentelijk, zoals we in de Tsjechische
Republiek nog maar drie dagen geleden hebben gezien, werd er een nieuwe
centrumrechtse premier
gekozen, sorry dat hij was gekozen
benoemd um en in polen
en in hongarije wat je kunt zien is dat
er in wezen effectieve bewegingen zijn van de
oppositiepartijen, omdat ze beseffen
dat als ze verdeeld zijn, ze vallen, ze
samenkomen en bij de volgende verkiezingen
in hongarije zal victor orban waarschijnlijk
in principe hebben een enkele mededinger uit
de verschillende oppositiepartijen
en dat zal de naam van
het spel veranderen misschien weer heeft hij een groot
voordeel door de verkiezingsregels
die hij in 2010 heeft ingevoerd,
maar ik denk dat als de oppositie
samenkomt, er een effectieve
kracht om de opkomst van autoritair populisme aan te vechten
we hebben gezien dat
bij sommige recente verkiezingen
niet alles in wezen in een
autoritaire populistische richting gaat en je
weet dat het publiek verdeeld is, sommige mensen
zijn zeker bang ze zijn bang
voor culturele verandering of immigratie
van veranderingen in de dingen die ze dierbaar zijn,
of het nu gaat om religie of huwelijk of het
gezin
of ideeën over seksualiteit en gen der of
ideeën van nationalisme mensen maken zich zorgen,
dus er is een echte reden tot
bezorgdheid,
maar aan de andere kant kunnen we
de progressieve krachten niet uitsluiten de democratische
krachten de liberale krachten zijn niet
verdwenen ze zijn er gewoon ze moeten
vinden effectieve strategieën om um tegen te gaan
door met name verkiezingen eh een manier
om echt weer aan de macht te komen
en je kunt zien dat niet
alles natuurlijk in één richting gaat, dus
verschillende landen zullen op
verschillende manieren vooruitgaan
eh ik zal moeten zien hoe Centraal-
Oost-Europa het doet dan is de volgende paar
verkiezingen die ik ga observeren
bulgarije een ander belangrijk geval in
punt um turkije enzovoort,
er zijn nog steeds verschillende vragen die worden
gesteld, maar ik denk dat we moeten besluiten
met een buitengewoon mooie maar ook
problematische vraag
de vraag hier vroeg ik me af of
de gastsprekers van mening zijn dat het
publiek open aanvullende informatie moet hebben
of dat er situaties zijn waarin
de overheid zou meer
poortwachters moeten doen,
wat een mooie link is tussen
vertrouwenspolitiek en informatie.
Ik zal je het woord geven,
alsjeblieft, ik bedoel, ik denk dat je maar naar
het voorbeeld van wikileaks hoeft te kijken,
bijvoorbeeld
um om dit te zien en dat was jij ken aan
de ene kant een groep mensen die
goed zegt alles wat er is gedaan en
bijvoorbeeld in diplomatie en internationale
betrekkingen uh het zou openbaar moeten worden gemaakt, we
zouden er het daglicht op moeten laten schijnen en
het is een soort van wat ten grondslag ligt aan de
veronderstelling dat alles dat wordt
vertrouwelijk behandeld wordt vertrouwelijk behandeld
omdat het daarom snode moet zijn
en je weet dat het niet bestand is tegen um
nauwkeurig onderzoek natuurlijk dat is niet waar,
jij eigenlijk, ik denk dat hoe
meer we met elkaar onderhandelen in het
openbaar en in de media natuurlijk hoe
kleiner de kans dat we zullen slagen
en dat is een deel van wat we
nu hebben in de politiek waar politici
zijn waarvan je weet dat het minder waarschijnlijk is om tijd door te
brengen in een parlementaire kamer eigenlijk
debatteren over iets en meer geschikts om daar te zijn
, je weet het, hetzij voor hun
sociale media-feed of de camera's uh en een
soort van grootsheid en houding en
maar zeker in diplomatieke betrekkingen
moeten we vertrouwelijke gesprekken kunnen hebben
en die vertrouwelijk kunnen houden, want
dat is eigenlijk hoe we vinden oplossingen
je vindt geen oplossingen voor grote
problemen door in het openbaar te onderhandelen
, dus hier op het allerlaatste punt ben ik het
misschien een beetje oneens met de heer Berliner
in de zin dat het boek dat ik heb geschreven
beoordelingsscepticisme heet en dat
scepticisme vereist informatie die
transparantie vereist en ik weet dat
lekken uh degenen die aan de
macht zijn absoluut schade kunnen toebrengen en ik weet dat het
diplomatieke betrekkingen kan schaden je hoeft
alleen maar naar het vredesakkoord van oslo te kijken
zoals dat
heel privé tot stand is gekomen zonder dat het nodig is doe een beroep
op de uh problematische uh politiek van hem
van Israël en Palestina en echt
onderhandelend publiek, maar je gaat alleen
om eerlijkheid te krijgen en je krijgt alleen
vertrouwen terug in de overheid als
ze als betrouwbaar worden gezien en
ze volledige informatie hebben
en wereldwijd is dat natuurlijk nog
meer een probleem omdat steeds meer
regeringen terugdringen op vrije
pers onafhankelijke media journalistieke
vrijheid
journalisten worden in latijns-
amerika aangevallen door drugskartels, ze worden
opgesloten in birma of op valse
beschuldigingen in saoedi-arabië ze worden
gearresteerd voor weer een aantal andere
onafhankelijke stemmen, dus ik denk dat we
absoluut moeten hebben veel
vertrouwen openheid als we kunnen
en dat is een kernwaarde en het is ook een
kernwaarde voor Amerika een onafhankelijke
media is de waakhond van de overheid en
dat kunnen we niet, ook al kunnen er
in bepaalde gevallen negatieve gevolgen zijn
kunnen we niet druk erop terug dat
we dat uiteindelijk als ons kernprincipe moeten hebben.
Ik denk dat jullie
de
regeringen kennen en of het diplomatieke
onderhandelingen zijn of iets anders we
moeten oplossingen vinden
die acceptabel zijn voor een breed scala van mensen
die geloofwaardig zijn en waarin
mensen kunnen geloven en natuurlijk
moeten we in het algemeen transparantie hebben, maar ik
denk dat de vraag was, zoals je weet,
om het probleem aan te pakken van zijn er zijn
specifieke omstandigheden waarin dingen
vertrouwelijk moeten worden gehouden
dank je wel heel erg bedankt voor
deze zeer verhelderende en inspirerende
lezingen uh
vandaag en dit is uh voor ons we zijn erg
blij hier in de zaal en
hopelijk ook het publiek dit is een
prachtige aftrap voor onze regionale commissie voor Noord-Amerika
en
blijf ons
volgen in het voorjaar, we
zullen zeker een evenement hebben waarin we de
helft van de receptie persoonlijk zullen ontmoeten en ook